ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
25 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зайцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. АО «ОТП Банк» и Зайцева Н.Н. заключили договор кредита/займа № 2/175951 от 28.12.2012. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по договору № 2/175951 от 28.12.2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 87195,01 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании судебного постановления № 2-8770/2018 от 16.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске, с Зайцевой Н.Н. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2/175951 от 28.12.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 88602,94 рублей. Указали, что согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, полагают, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 16.01.2026, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, по мнению истца, подлежат оплате в размере 127211,31 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 (после уступки прав) по 15.02.2018, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1825,27 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.01.2026, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 67598,03 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 16.01.2026 в размере 127211,31 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 15.02.2018 в размере 1825,27 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 по 16.01.2026 в размере 67598,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6900 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130,54 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зайцева Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» (кредитором) и Зайцевой Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор от 28.12.2012 №2/175951, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 000 руб., под 26,9% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа, подлежащего уплате не позднее 28-го числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), начисляемого в счет погашения кредита и уплаты ежемесячных процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, в размере 3078,03 рублей.
При подписании заявления на кредит Зайцева Н.Н. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Факт предоставления банком кредита, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.
27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.12.2012 №2/175951 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 87 195, 01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебная претензия о возврате задолженности в размере 87 195, 01 руб., по состоянию на 27.09.2017 ООО «СААБ» были направлены в адрес ответчика 06.10.2017.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.02.2018 с Зайцевой Н.Н. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 №2/175951 в размере 87 195, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407, 93 руб.
Задолженность по указанному судебному приказу была исполнена Зайцевой Н.Н. в полном объеме 16.01.2026.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд истцом указано на то, что до момента полного погашения задолженности истец имеет право начислить проценты по ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Октябрьский районный суд города Омска с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа 28.12.2012 №2/175951.
Из буквального толкования ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по Гражданскому кодексу РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 28.09.2017 по 16.01.2026 задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ перед ООО «СААБ» составляет в размере 127 211,31 руб.
Согласно расчету процентов за период с 27.09.2017 по 16.01.2026 по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составляет 1825,27 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом от 16.02.2018, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.01.2026 перед ООО «СААБ» составляет 67598,03 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Определяя период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что таким периодом является период с 26 июня 2026 года (следующий день после даты вынесения настоящего судебного акта) до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.
Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения ОАО «ОТП Банк» и Зайцевой Н.Н. кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с ОАО «ОТП Банк», факта перехода прав требований к новому кредитору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов, с последующим взысканием процентов до полного исполнения ответчиком настоящего судебного акта.
Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик Зайцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления в размере 130,54 руб., а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6900 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зайцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Натальи Николаевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 16.01.2026 в размере 127211,31 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 15.02.2018 в размере 1825,27 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2018 по 16.01.2026 в размере 67598,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, а также почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Взыскать с Зайцевой Натальи Николаевны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 26.06.2026 до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова