РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре судебного заседания Аламановой З.У., с участием истца Редькина Е.С., представителя ответчика ООО «Яндекс.Такси» по доверенности Анакина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
21 августа 2026 года гражданское дело по иску Редькина Евгения Сергеевича к ООО «Яндекс.Такси» о признании отношений, вытекающих из договора по выполнению заказов по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспорта, трудовыми, взыскании бонусного вознаграждения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Редькин Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании денежного вознаграждения и денежной компенсации морального вреда, указав следующее. Между истцом и ответчиком путем использования мобильного приложения заключен гражданско-правовой договор № 51613570/2025 на выполнение заказов по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспорта. При заключении указанного договора ответчик взял на себя вопросы по оформлению, произведению всех расчетов с клиентом, включая получение денежного вознаграждения за оказанную водителем услугу, произведение налоговых отчислений. В условиях сотрудничества с ответчиком в приложении «Яндекс про» указано, что заработанные деньги можно выводить круглосуточно по запросу через указанное приложение. То есть фактически имело место исполнение условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. 25.05.2026 от ответчика поступило предложение по выполнению бонусной программы в виде выполнения 120 заказов в период с 26.05.2026 по 01.06.2026 включительно, за которые водитель мог получить денежное вознаграждение в сумме 9 200 рублей. Присоединившись к условиям выполнения данной бонусной программы, истцом было выполнено 119 заказов. Ответчик не позволил истцу приступить к выполнению последнего заказа, указав, что превышено время нахождения водителя за рулем. Истец от выполнения последнего заказа по бонусной программе не отказывался, в приложении при принятии заказа указал «поездка домой». Указание сотрудниками ответчика на то, что время нахождения за рулем не может превышать 8 часов, противоречит требованиям Минтранса России от 16.10.2020 № 424 (ред. от 12.01.2022) «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», согласно которым продолжительность рабочего времени водителя автомобиля, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющего управление автомобилем самостоятельно, не должна превышать нормального числа рабочих часов за учетный период один месяц. Пунктом 10 установлено, что время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха, не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели. 01.06.2026 ответчиком не был указан остаток времени нахождения водителя на линии. Время нахождения водителя за рулем транспортного средства в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не прописано. Если руководствоваться правилами ответчика по нахождению водителя за рулем, он должен был прекратить выполнение заказов в 15 часов 19 минут (при выходе на линию в 07 часов 19 минут, в то время, как его работа была прервана в 20 часов 39 минут. В переписке с ответчиком истец подтвердил свои намерения по выполнению последнего заказа, которого не хватало для выполнения бонусной программы, ответчиком намеренно не был предоставлен последний заказ для выполнения истцом бонусной программы и выплаты ответчиком денежного вознаграждения. Согласно пункту 11 Особенностей при достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Путь следования при выполнении последнего заказа – путь в сторону дома. Транспортное средство, используемое истцом в работе, никакими техническими средствами контроля не оборудовано. С помощью каких программных средств ответчик отслеживал работу истца, позволяющих установить время движения транспортных средств, время и место стоянок транспортного средства, а также установить соблюдение режима работы водителя (истца) не известно. Нахождение на линии и не выход из программы не свидетельствует о том, что водителем не делались перерывы для отдыха в работе. Принимая во внимание, что 119 заказов были выполнены полностью, а невыполнение последнего обусловлено блокировкой ответчиком и препятствием к его выполнению, истцом в адрес ответчика 02.06.2026 направлена претензия о выплате причитающегося денежного вознаграждения, на что ответчик ответил отказом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивает в 92 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму бонусного вознаграждения в размере 9 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 92 000 руб.
В последствии 15.07.2026 исковые требования дополнены исковым требованием о признании отношений, вытекающих из договора № 51613570/2025 по выполнению заказов по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспорта, трудовыми. В обоснование дополнительного требования указано следующее. В декабре 2025 на сайте Яндекс.Про по размещенному объявлению о приеме на работу водителей, в том числе, с личным автомобилем, истцом была подана заявка о приеме на работу, после чего между истцом и ответчиком путем использования мобильного приложения заключен договор № 51613570/2025 по выполнению заказов по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспорта. Ответчик является лицом, профессионально занимающимся организацией перевозок. При заключении договора с истцом ответчик взял на себя вопросы по оформлению, произведению всех расчетов с клиентом, включая получение денежного вознаграждения за оказанную водителем услугу, произведение налоговых отчислений. В случае безналичной оплаты с использованием программного обеспечения ООО «Яндекс.Такси», все денежные средства, перечисленные пассажирами, поступали на счета агрегатора ООО «Яндекс.Такси». Ответчик производил начисление оплаты истцу как водителю такси за оказанные услуги по перевозке пассажиров, производил начисление бонусов в качестве дополнительной оплаты оказанных услуг перевозки. В условиях сотрудничества с ответчиком в приложении «Яндекс про» указано, что заработанные деньги можно выводить круглосуточно по запросу через указанное приложение. Платформа осуществляла координацию процесса оказания транспортных услуг, предписывая истцу как водителю, как именно должна выполняться работа, каждый раз решала вопрос о допуске истца как водителя к работе, то есть фактически осуществляла допуск работника к выполнению трудовой функции. Сведения о водителе, транспортном средстве содержится в заявке, которая передается клиенту. Из чего следует, что такси-агрегатор уполномочивает водителя на осуществление согласованной перевозки, несмотря на то, что трудовые отношения с ним не оформлены. Стоимость поездки рассчитывается службой такси, а не водителем, который не видит ее стоимость, получая заказ, как не видит конечный пункт маршрута. Рассчитанная максимальная стоимость поездки агрегатором может быть изменена в случае изменения маршрута поездки, добавления времени платного ожидания или дополнительных услуг. Таким образом, водители служб такси не имеют возможности выбрать наиболее удобный способ выполнения заказов в сервисе с учетом поступившей к ним информации. Фактически ответчик обеспечивал оказание пассажирам транспортных услуг, используя труд водителей. В данном случае имело место исполнение условий трудового договора.
В судебном заседании истец Редькин Е.С. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнительно исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» Нигматулин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. По существу спора предоставлены суду письменные возражения. Указано, что Яндекс.Такси является информационным сервисом, который не оказывает услуги по перевозке пассажиров. Основной вид деятельности Сервиса по ОКВЭД – разработка компьютерного программного обеспечения (код 62.01). Посредством Сервиса осуществляется информационное взаимодействие между пользователем, службой такси и водителем. Ответчик не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услуг курьерской доставки и не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа и/или иных транспортных услуг, а также услугах курьерской доставки и не состоит в трудовых отношениях с водителями/курьерами. Сервис предоставляет пользователям и Службам таки, в том числе самозанятым водителям, информационный обмен. Договор перевозки заключается между пользователем и Службой такси. Сервис для водителей (Яндекс.Про) – программа для ЭВМ, используемая водителями на мобильных устройствах (на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сити Интернет), предоставляющая функциональные возможности для автоматизированного приема водителем заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также предоставляющая иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для водителей. В Сервисе для водителей также доступна информация о Службе Такси, данные статистики и иная информация в отношении услуг, оказываемых Яндексом в соответствии с договором, а также доступен функционал, обеспечивающий удаленное взаимодействие в рамках предоставления доступа к Сервису по договору. Предметом договора между истцом и ответчиком является предоставление удаленного доступа к Сервису. Представленный истцом договор не содержит условий, которые могут быть квалифицированы как условия трудового договора в рамках ст. 57 ТК РФ. Напротив, договор буквально содержит условия информационного взаимодействия между Сервисом Яндекс.Такси и Самозанятым по предоставлению удаленного доступа к Сервису. Правоотношения по Договору на доступ к Сервису (в рамках соответствующей оферты) не предполагают привлечение истца в качестве работника ответчика. Ответчик предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть запрос Пользователя, в случае намерения Службы такси его исполнить, принять его и передать информацию Пользователю о принятии запроса. После того, как Яндекс направил Службе Такси полные данные о запросе, а Служба Такси направила Яндексу Подтверждение, взаимодействие с Пользователем производится Службой Такси самостоятельно (без участия Яндекса) в соответствии с принятыми в Службе Такси правилами оказания услуг. Служба Такси обязана оказать перечисленные в запросе услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и пункта 3.2.4. Договора/оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису. Исходя из условий раздела 8 Договора/оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису (акцепт которой означает заключение Договора на доступ к Сервису) очевидно, что акцепт осуществляется в целях заключения гражданско-правового договора, а не трудового. Согласно данным сервиса Янтекс.Такси Редькин Е.С. является самозанятым партнером с даты заключения соответствующего договора на предоставление доступа к сервису. Договор с учетным номером 51613570/25 заключен в электронной форме, был заключен в порядке, установленном разделом 6 Договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси, что истцом не оспаривается. Истец не является работником ответчика. В штатном расписании ответчика нет должности «водитель» и «водитель такси», равно как и аналогичных должностей. Деятельность ответчика связана именно с предоставлением информационных услуг пользователям и Службам Такси, в том числе самозанятым. Раздел 3 Договора на доступ к Сервису не содержит обязанность водителя принимать запросы пользователей, то есть истец не выполнял работу под управлением и контролем Яндекс.Такси. Ответчик не принимал в отношении истца каких-либо кадровых решений по смыслу трудового законодательства, не устанавливал ему правил трудового распорядка, не производил оплату заработной платы, не производил медицинские осмотры, установленные законодательством об охране труда и безопасности дорожного движения. Истцу не предоставлялись какие-либо компенсации по смыслу трудового законодательства, в том числе за использование автотранспорта. Ответчик не компенсировал истцу расходы на горюче-смазочные материалы и не осуществлял учет амортизации и обслуживание автомобиля. Истец использовал автомобиль, который не находится в собственности или ином праве у ответчика. Ответчик не осуществляет допуск истца к работе по смыслу ТК РФ: не проводит в его отношении предрейсовые осмотры, не выдает путевые листы, не контролирует режим рабочего времени. Таким образом, истец не мог являться сотрудником ответчика. Относительно требования о взыскании суммы бонуса указал, что в рамках дополнительных услуг, которые оказывают Службы такси сервису Яндекс Такси, водителям могут устанавливаться акции согласно Оферте на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси. Согласно Правилам получения бонусов для водителей-самозанятых в базе знаний Яндекс.Про в приложении водитель может получить цель: выполнить определенное число заказов и получить за это бонус. Истец участвовал в персональной цели с 26.05.2026 по 01.06.2026 включительно, по условиям этой цели водитель за 7 дней должен выполнить 120 заказов и в таком случае получить бонус в размере 9 200 руб. Истец выполнил 119 заказов в указанные период, в связи с чем право на получение бонуса не возникло. Просил в иске отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26.12.2025 между ООО «Яндекс.Такси» и физическим лицом в статусе самозанятого Редькиным Е.С. был заключен гражданско-правовой договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси № 51613570/25 посредством акцепта условий оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_offer/ путем совершения физическим лицом следующих действий: подтверждение личности и подтверждение применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»; регистрация в мобильном приложении «Мой налог»; регистрация в приложении Яндекс.Про и прожатие галочки с согласием с условиями оферты; подтверждение возможности информационного обмена.
Из текста договора следует, что он представляет собой предложение партнерам от ООО «Яндекс.Такси» заключить гражданско-правовой договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси.
Истец претендует на признание отношений между ним и ООО «Яндекс-Такси» по указанному договору трудовым договором, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о признании отношений трудовыми удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено такими правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
При этом в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Указанная норма закона направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
К тому же, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Как указано ранее, Редькиным Е.С. 26.12.2025 произведен акцепт Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Яндекс.Такси, размещенной ООО «Яндекс. Такси» в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/. Акцепт Оферты произведен Истцом с подтверждением применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Тем самым в соответствии с «Терминами и определениями» Оферты между Истцом и ООО «Яндекс Такси» заключен «Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису». Существенные условия Договора приведены в Оферте во исполнение п.1 ст.435 ГК РФ.
Договор на доступ к Сервису предусматривает оказание Яндексом услуг по предоставлению доступа Службам Такси (в том числе самозанятым) к Сервису - программно-аппаратному комплексу, позволяющему Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и осуществляющему автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.
При этом под Службами Такси, согласно разделу «Термины и определения» Договора на доступ к Сервису и Оферты, понимается: «лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на предоставление удаленного доступа к Сервису. Служба Такси может осуществлять свою деятельность как с привлечением Водителей на основании трудового договора (Таксопарк), так и самостоятельно (являясь одновременно и Службой Такси, и Водителем). Самозанятый – физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и являющееся Службой Такси.
Условия Договора на доступ к Сервису являются едиными для всех контрагентов Яндекса, акцептовавших Оферту.
Закон об эксперименте о самозанятых, как указано в Пояснительной записке к нему, был разработан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, которым установлена задача обеспечить благоприятные условия осуществления деятельности самозанятыми гражданами посредством создания нового режима налогообложения. Как указано в ст. 4 Закона об эксперименте о самозанятых, налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона об эксперименте о самозанятых, физические лица - Самозанятые вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
При этом, как следует из п. 7 ст. 2 Закона об эксперименте о самозанятых, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Таким образом, по смыслу Закона об эксперименте о самозанятых и из приведенной пояснительной записки очевидно, что деятельность Самозанятого по своей правовой природе является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть является предпринимательской деятельностью (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При ведении такой деятельности Самозанятые не имеют работодателя.
Истец не отрицает в исковом заявлении, что им был совершен акцепт Оферты «с подтверждением специального налогового режима». Для этого Истцом были совершены следующие действия: Подтверждение применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», регистрация в мобильном приложении «Мой налог», регистрация в приложении «Яндекс.Про» и прожатие галочки с согласием с условиями оферты, подтверждение возможности информационного обмена между Яндексом (в качестве «оператора электронной площадки» и налоговыми органами.
Таким образом, истец состоял на учете в налоговом органе в качестве самозанятого до момента заключения Договора на доступ к Сервису между ответчиком и Истцом.
При этом, заключая договор на доступ к сервису и сообщая о наличии у него статуса самозанятого, истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе с использованием программно-аппаратных средств Яндекса. С этой целью Истец заключил с Яндексом Договор на доступ к Сервису и уполномочил Яндекс выступать в качестве оператора электронной площадки.
Действия истца по постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика в порядке, предусмотренном Законом об эксперименте о самозанятых, говорят о том, что истец имел намерение вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, при применении специального налогового режима.
Иными словами, заключая договор с ООО «Яндекс.Такси», истец изначально не имел намерений вступать с Яндексом в трудовые отношения.
По мнению истца, отношения, опосредованные Договором на доступ к Сервису, в действительности являются не гражданско-правовым, а трудовыми.
Между тем, данное утверждение истца не соответствует действительности.
Судом установлено, что предметом договора на доступ к Сервису не является «выполнение водителем трудовой функции».
Вопреки утверждениям истца, предметом договора на доступ к Сервису - является оказание Яндексом услуг истцу по предоставлению доступа к Сервису (в том числе передача полученных Яндексом запросов Пользователей, имеющих намерение стать фрахтователями) Партнерам, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ р. 1.1. Договора).
По договору на доступ к Сервису Яндекс оказывает лишь информационные и информационно-технологические услуги Службам Такси, что следует из предмета Договора на доступ к Сервису, обязанностей Яндекса, указанных в разделе 2 Договора, и описания порядка взаимодействия сторон, указанного в разделе 3 Договора.
Таким образом, договор на предоставление удаленного доступа к Сервису – возмездный договор между службой Такси (в данном случае – истцом) и Яндексом (ответчиком) на предоставление удаленного доступа к Сервису, который заключается посредством акцепта оферты.
Из существа договора на предоставление удаленного доступа к Сервису следует, что договор на доступ к Сервису не содержит положений, согласно которым истец обязуется выполнить работы или оказать услуги для Яндекса. Напротив, в нём указана обязанность Яндекса предоставить доступ к Сервису и обязанность Истца (Службы Такси) оплатить такие услуги.
Между ответчиком и истцом не достигалось соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением Яндекса.
Как была указано выше, правоотношения по договору на доступ к Сервису не предполагают оказание Яндексу каких-либо услуг как бесплатно, так и за вознаграждение.
Яндекс по условиям Договора на доступ к Сервису не обязывает Службы такси, в том числе истца, оказывать Пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть запрос Пользователя, в случае намерения Службы такси (истца) его исполнить, принять его и передать информацию Пользователю о принятии запроса.
Ответчик не устанавливает правила внутреннего трудового распорядка в отношении истца, у истца отсутствует установленный Яндексом график работы (сменности)
По имеющимся на Сервисе данным истец оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в разные дни недели и в разное время по своему усмотрению, в том числе в выходные и праздничные дни.
Таким образом, Яндекс не влияет на выбор времени оказания услуг Службами Такси и их водителями и не обязывает Службу Такси (в том числе истца) принимать запросы Пользователей. Службы Такси и водители самостоятельно принимают решение, какие запросы Пользователей они будут принимать.
Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
Между истцом и ответчиком не существовало договоренностей об оплате расходов, связанных с эксплуатацией истцом транспортного средства, а также в связи с ведением истцом деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Все расходы истец нес самостоятельно.
Таким образом, ответчик не предоставляет истцу транспортные средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения его предпринимательской деятельности.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика суду как со стороны истца, как и со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, оснований для признания отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми не имеется.
Не подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца бонусного вознаграждения ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании, в рамках дополнительных услуг, которые оказывают Службы Такси сервису Яндекс.Такси, водителям могут устанавливаться акции согласно Оферте на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси.
В рамках продвижения сервиса Яндекс.Такси опубликовало Правила получения бонусов для водителей-самозанятых в базе знаний Яндекс.Про по ссылке https://prо.yandex.ru/ru-ru/mоskva/knоwledge-base/taxi/incоme-diff/bоnuses.
Согласно этим Правилам в приложении Яндекс.Про водитель может получить цель: выполнить определенное число заказов и получить за это бонусное вознаграждение.
Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что истец участвовал в персональной цели в период с 26.05.2026 по 01.06.2026 включительно должен был выполнить 120 заказов, после выполнения получить бонусное вознаграждение в размере 9 200 руб. Истцом было выполнено в указанный период 119 заказов, в связи с чем бонусное вознаграждение ему выплачено не было.
Истец полагает, что не смог совершить 120 поездок в указанный период по вине истца, приостановившего доступ к сервису после выполнения 119-го заказа, в связи с чем претендует на взыскание с ответчика бонусного вознаграждения в размере 9 200 руб.
Такая позиция истца в судебном заседании подтверждения не получила.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908 «Об утверждении норм рабочего времени, времени отдыха, норм времени управления транспортным средством для физических лиц, Правил учета рабочего времени, времени отдыха, времени управления транспортным средством физическими лицами и о внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного рабочего времени физического лица не должна превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 26.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), в целях завершения заказа легкового такси. При этом рабочее время считается оконченным после заполнения журнала учета рабочего времени, времени отдыха, времени управления транспортным средством после завершения этого заказа.
Согласно пункта 26.2 Правил дорожного движения время управления транспортным средством не должно превышать:
9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели;
56 часов в течение календарной недели;
90 часов в течение 2 календарных недель.
В соответствии с пунктом 26.3 Правил дорожного движения отдых водителя от управления транспортным средством должен быть непрерывным и составлять: не менее 11 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента завершения предшествующего отдыха (ежедневный отдых). Допускается сокращение этого времени до 9 часов, но не более 3 раз в течение периода между двумя последовательными периодами еженедельного отдыха;
не менее 45 часов, которые начинаются не позднее чем по окончании периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха (еженедельный отдых). Допускается сокращение этого времени до 24 часов, но не более одного раза в течение 2 подряд календарных недель. Разница времени, на которую сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть в течение 3 подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен, использована водителем на отдых от управления транспортным средством. Этот период отдыха должен быть присоединен к ежедневному отдыху продолжительностью не менее 9 часов или к очередному еженедельному отдыху. Любой ежедневный отдых может быть заменен еженедельным.
Пунктом 26.4. Правил дорожного движения предусмотрено, что при достижении предельного времени управления транспортным средством, предусмотренного пунктом 26.1 и (или) абзацем вторым пункта 26.2 настоящих Правил, и при отсутствии места стоянки для отдыха водитель вправе увеличить период управления транспортным средством на время, необходимое для движения с соблюдением необходимых мер предосторожности до ближайшего места стоянки для отдыха, но не более чем:
на 1 час - для случая, указанного в пункте 26.1 настоящих Правил;
на 2 часа - для случая, указанного в абзаце втором пункта 26.2 настоящих Правил.
Положения настоящего раздела применяются в том числе в отношении физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не являющихся индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанные физические лица по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, предоставляют доступ к тахографу и карте водителя, используемой совместно с тахографом, а также осуществляют по требованию этих должностных лиц вывод на печать информации из тахографа (при наличии тахографа и карты водителя, используемой совместно с тахографом).
Из предоставленной ответчиком информации об осуществлении истцом перевозки пассажиров в заявленный период следует, что 01.06.2026 начало и окончание выхода на линию было с 07-16 часов по 20-39 часов местного времени. Общая продолжительность статусов водителя в указанный период составила:
- статус «едет к подаче» - 2 часа 42 мин. 31 сек,
- статус «ожидает пассажира» - 1 час 15 мин. 40 сек,
- статус «перевозит пассажира» - 8 часов 26 мин. 43 сек.
Общая продолжительность этих статусов составила 12 часов 24 мин. 54 сек.
При этом последняя поездка истца в указанный период была начата (с момента подачи автомобиля) 01.06.2026 в 20-20 часов, завершена в 20-39 часов.
Таким образом, к моменту начала этой поездки у истца наступило максимальное время нахождения за рулем транспортного средства с учетом ограничений, установленных приведенным Постановлением Правительства РФ от 02.06.2023 № 908, в связи с чем после завершения этой поездки истец получил ограничение доступа к Сервису после завершения этой поездки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчиком в отношении истца доступа к Сервису имело место в связи с необходимостью соблюдения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, в интересах самого истца, с целью не допущения превышения предельного времени управления истцом транспортным средством.
Поскольку судом не установлено вины ответчика в неисполнении истцом условий для получения бонусного вознаграждения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца бонусного вознаграждения суд не усматривает.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о признании отношений трудовыми, взыскании бонусного вознаграждения, отсутствуют основания для удовлетворения производного от основного искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные Редькиным Е.С., удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Редькину Евгению Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс.Такси» о признании отношений, вытекающих из договора по выполнению заказов по перевозке пассажиров и багажа с использованием легкового транспорта, трудовыми, взыскании бонусного вознаграждения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
Судья подпись М.А.Пирогова