ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина Сергея Валерьевича к ООО ПКО «Нэйва» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Губин С.В. обратился с иском к ООО ПКО «Нэйва» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности договора займа. В обоснование требований указав, что 23.03.2026 Губину С.В. на портал «Госуслуг» пришло уведомление о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 100218/26/55003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 17.03.2026. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО ПКО «Нэйва», требование о взыскании задолженности по договору займа № 25СМ000027381 от 24.01.2025. В последующем ему стало известно о наличии исполнительного производства № 78896/26/55003-ИП от 28.02.2026, возбужденного на основании судебного приказа от 30.10.2025. Истец об указанном договоре займа № 25СМ000027381 от 24.01.2025, заключенным с ООО ПКО «Нэйва» не знал, до получения информации на портале «Госуслуг», данный договор с ответчиком не заключал, денежные средства по договору займа истцу не поступали. После того, как истец узнал о наличии возбужденного исполнительного производства № 100218/26/55003-ИП от 17.03.2026, им было подано заявление об отмене судебного приказа от 17.03.2026, а также заявление в полицию по факту получения третьими лицами незаконным способом персональных данных и последующим оформлением кредитных договоров на его имя. ОП № 6 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки КУСП № 13628 от 24.04.2026. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о признании недействительным и расторжении договора займа, однако требования оставлены без удовлетворения. Просил признать недействительным договор займа № 25СМ000027381 от 24.01.2025, заключенный между ним и ООО «Нэйва», применить последствия недействительности сделки.
Истец Губин С.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца адвокат Пелих К.Д. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагая, что в силу п.2 ст. 168 ГК РФ указанный договор является недействительным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО ПКО "Нэйва" (ШПИ 64497314153146) Будаева Я.В. (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица АО "МКК СТЭПМАНИ" (ШПИ 64497314153153) участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, причин уважительности неявки суду не представлено, ходатайства об отложении не заявлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что 24.01.2025 ООО Микрокредитная компания Стэпмани»оформило в электронном виде микрозайм на сумму 39 000 рублей с условием уплаты процентов в размере1 процент в день со сроком возврата 24.05.2025. Заемщиком в указанном договоре указан Губин С.В. Кредит подписан с использованием электронной подписи код-пароля. 03.12.2025 права кредитора по указанному договора займа переданы ООО ПКО «Нэйва».
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами спора.
Обращаясь с иском о признании договора микрозайма недействительным, истец указывал на то, что фактически договор займа Губин С.В. не оформлял и не заключал, денежными средствами он также распорядился.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчик должен был представить доказательства заключения договора микрозайма, в частности оформления заемщиком займа с использованием, принадлежащей ему электронной подписи, перечисления заемщику на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, предоставленных в заем.
Вместе с тем, таких доказательств (номер мобильного устройства или электронный личный кабин, с использованием которого оформлен и заключен микрозайм, сведения о банковской карте или банковском счете, на который перечислена сумма займа) ответчиком не представлено.
В отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа и распоряжения предоставленными в заем денежными, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губина Сергея Валерьевича (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между ООО ПКО «Нэйва» и Губиным Сергеем Валерьевичем договор займа № 25СМ000027381 от 24.01.2025.
Применить последствия недействительности договора займа, признав невозникшими обязательства Губина Сергея Валерьевича по возвращению ООО ПКО «Нэйва» суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций по договору займа.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.