ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Давлетбагину Динару Ревовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Давлетбагину Д.Р. возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 16.03.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и Апчалимовым Д.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <данные изъяты>) владельца автомобиля «ВАЗ 2112», гос. номер А 508 РМ 155. 30.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211240, гос. номер Р 924 ХА 54, под управлением Кондрака В.А., и ВАЗ 2112, гос. номер А 508 РМ 155, под управлением Давлетбагина Д.Р. Участниками ДТП составлено извещение о ДТП (Европротокол) от 30.05.2026, которым подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Лада 211240 причинены механические повреждения, в связи с чем Кондрак В.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «САК «Энергогарант». ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в сумме 182 700 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «САК «Энергогарант» сумму в указанном размере.
Просят взыскать с Давлетбагина Д.Р. страховое возмещение в порядке регресса в сумме 182 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 руб.
Истцом САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314152811), ранее в судебном заседании представитель истца Лычковский Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Давлетбагин Д.Р. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497314152828), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайства об отложении не заявлял.
Третьи лица Кондрак В.А. (ШПИ 64497314152835), Апчалимов Д.И. (ШПИ 64497314189268), ПАО «САК «Энергогарант» (ШПИ 64497314152859) в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайства об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2025 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211240, гос. номер Р 924 ХА 54, под управлением Кондрака В.А. (полис ОСАГО ХХХ № 0514162258 выдан Омский филиал ПАО «САК «Энергогарант»), и ВАЗ 2112, гос. номер А 508 РМ 155, под управлением Давлетбагина Д.Р. (полис ОСАГО ХХХ № 0508441479 выдан СПАО «РЕСО-Гарантия»).
Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 30.05.2026 подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
По сведениям АО «Национальная страховая информационная система» на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Лада 211240», государственный регистрационный знак Р 924 ХА регион 54, являлся Кондрак В.А., владельцем автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак А 508 РМ регион 155 под управлением Давлетбагина Д.Р., являлся Апчалимов Д.И.
На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Лада 211240», государственный регистрационный знак Р 924 ХА регион 54 был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак А 508 РМ регион 155 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, согласно полису ОСАГО, являлись Апчалимов Д.И. и Фахрутдинов И.Ф. Ответчик Давлетбагин Д.Р. в числе данных лиц в полисе не назван.
Материалами дела установлено, что потерпевший Кондрак В.А. 19.06.2025 в установленном законом порядке обратился к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО <данные изъяты>.
В данной связи, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого 20.06.2025 составлен акт осмотра и проведена автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Перистый А.В. 130/25 от 20.06.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211240», государственный регистрационный знак Р 924 ХА регион 54, составила без учета износа – 321 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП определена в размере 200 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере 24 300 руб., материальный ущерб, возникший в следствии ДТП от 30.05.2026 составляет 175 700 руб.
03.06.2025 между ПАО «САК «Энергогарант» и Кондрак В.А. заключено соглашение об урегулировании убытка № ПВУ-002-010531-25, согласно которого стороны пришли к соглашению, что размер ущерба по указанному убытку составляет 182 700 руб.
Согласно платежному поручению № 753 от 07.07.2025 ПАО «САК «Энергогарант» перечислило в пользу Кондрак В.А. денежную сумму в размере 182 700 руб.
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «САК «Энергогарант» указанную сумму, что следует из платежного поручения № 15943 от 23.09.2025 года на сумму 182 700 руб.
Данная сумма заявлена САО «РЕСО-Гарантия» ко взысканию с Давлетбагину Д.Р. в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшей Кондрак В.А. страхового возмещения.
Как приводилось выше, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2112», гос. номер А 508 РМ 155, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 30.05.2025 и, как следствие, лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией. В данной связи, имеются основания для взыскания с ответчика Давлетбагина Д.Р. суммы ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 182 700 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 481 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 295198 от 02.06.2026.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Давлетбагина Динара Ревовича, 19.04.2002 года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 182 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.