ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
16 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Власовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратились в суд с названым иском, в обоснование требований указав следующее. 29.11.2012 между ОАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Власовой Т.В. (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме заключен кредитный договор № МТСК54827468/810/12 от 29.11.2012, по условиям которого Банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 г. (протокол № 58) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность Власовой Т.В. составляет 146 384,68 руб., в том числе: основной долг составляет 99 844,94 руб., проценты за пользование кредитом – 46 539,74 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 13,82 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника. Просит суд взыскать с Власовой Татьяны Владимировны в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК54827468/810/12 от 29.11.2012 в размере 99 844,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 539,74 руб. за период с 21.06.2013 по 29.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, как в тексте искового заявления, так и отдельным ходатайством, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Власова Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-3686/2019, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.11.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Власовой Т.В. заключен кредитный договор № МТСК54827468/810/12, на основании которого последней предоставлена банковская карта <данные изъяты>, сроком действия до 04.2015, кредитным лимитом 40 000 руб., процентной ставкой 35% годовых.
Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 г. (протокол № 58) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) задолженность Власовой Т.В. составляет 146 384,68 руб., в том числе: основной долг составляет 99 844,94 руб., проценты за пользование кредитом – 46 539,74 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 13,82 руб.
Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-3686/2019 следует, что по заявлению НАО ПКО «ПКБ», поступившего в адрес мирового судьи 30.12.2019 (согласно почтовому штемпелю) мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 31.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности с Власовой Т.В. в пользу заявителя в размере 20 000 рублей за период с 21.06.2013 по 29.12.2017 по кредитному договору № МТСК54827468/810/12 от 29.11.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании поступивших от Власовой Т.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 18.04.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.12.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уступка права требования по договору займа совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» вправе требовать от Власовой Т.В. исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.05.2026 по кредитному договору № МТСК54827468/810/12 от 29.11.2025 задолженность по основному долгу составляет 99 844,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 539,74 руб. за период с 21.06.2013 по 29.12.2017.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, соответствующим периоду задолженности.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в том числе доказательств частичного либо полного погашения задолженности, а также альтернативного расчета задолженности.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истцом доказаны, как полномочия для предъявления указанных требований к должнику, так и исполнение обязательств банка перед заемщиком. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы кредита.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Власовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Власовой Татьяны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК54827468/810/12 от 29.11.2012 в размере 99 844,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 539,74 руб. за период с 21.06.2013 по 29.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова