ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 августа 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Наире Элчин Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в лице представителя по доверенности Поваровой А.М. обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указал следующее. 25.03.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мамедовой Н.Э. Кызы заключен кредитный договор № 3250-503/00623, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 044 468 руб., с процентной ставкой 18, 90 % годовых, сроком до 25.03.2030. Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковое, марка <данные изъяты> года выпуска, №. В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями кредитного договора, истец 11.11.2025 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование заемщиком оставлено без удовлетворения. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 13.03.2026 задолженность Мамедовой Н.Э. Кызы составляет 1 738 295 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту – 1 684 667 руб., по процентам – 53 301 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 130 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 196 руб. 23 коп. В соответствии с разделом 10 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и Приложением № 1 к предложению в залог передано имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №. Согласно Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении Мамедовой Н.Э. Кызы, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Просил взыскать с Мамедовой Н.Э. Кызы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623 в размере 1 738 295 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623 с учетом его фактического погашения за период с 14.03.2026 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковое, марка <данные изъяты> года выпуска, №, номер шасси – отсутствует, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в случае отчуждения ответчиком предмета залога спорного автотранспортного средства привлечь к участию в деле качестве соответчика нового собственника залогового автотранспортного средства; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 383 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 32 383 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедова Н.Э. Кызы в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мамедовой Н.Э. Кызы заключен кредитный договор № 3250-503/00623, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 044 468 руб., с процентной ставкой 18, 90 % годовых, сроком до 25.03.2030.
Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковое, марка <данные изъяты> года выпуска, №.
В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
По состоянию на 13.03.2026 задолженность Мамедовой Н.Э. Кызы составляет 1 738 295 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту – 1 684 667 руб., по процентам – 53 301 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 130 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 196 руб. 23 коп.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями кредитного договора, истец 11.11.2025 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит и Общих и Индивидуальных условий кредитного договора.
Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО», используемого для потребительских целей (пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Факт предоставления денежных средств в размере 2 004 468 руб. подтверждается выпиской по счету.
25.03.2024 между ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и Мамедовой Н.Э.Кызы заключен договор купли-продажи транспортного средства тип легковое, марка OMODA, S5, 2023 года выпуска, №, стоимостью 2 035 000 руб., с перечнем дополнительного оборудования по заказу покупателя.
Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленной банком расчетом.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 13.03.2026 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность Мамедовой Н.Э. Кызы в размере 1 738 295 руб. 32 коп., из которых: по кредиту – 1 684 667 руб., по процентам – 53 301 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 130 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 196 руб. 23 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Согласно пункту 5.35 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях:
- при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
11.11.2025 банком было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623.
Требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В случае невыполнения обязанности по уведомлению кредитора о последующем обременении предмета залога или в случае отчуждения предмета залога без согласия кредитора заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25.03.2024 является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №.
По сведениям <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № по состоянию на дату рассмотрения дела является Мамедова Н.Э.Кызы.
Принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, следует направить на погашение задолженности по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истцом доказаны, как полномочия для предъявления указанных требований к должнику, так и исполнение обязательств банка перед заемщиком. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требования по настоящему иску.
При подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 52 383 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 32 383 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче настоящего иска в суд, в размере 52 383 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Наире Элчин Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Наиры Элчин Кызы (25<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, КПП 770401001, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623 в размере 1 738 295 руб. 32 коп., в том числе: по кредиту – 1 684 667 руб., по процентам – 53 301 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 130 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 196 руб. 23 коп.
Взыскать с Мамедовой Наиры Элчин Кызы (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, КПП 770401001, ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623 с учетом его фактического погашения за период с 14.03.2026 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Мамедовой Наире Элчин Кызы (<данные изъяты>) транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№ определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Денежные средства, вырученные от реализации указанного транспортного средства, являющегося предметом залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору от 25.03.2024 № 3250-503/00623, заключенному между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Мамедовой Наиры Элчин Кызы.
Взыскать с Мамедовой Наиры Элчин Кызы <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, КПП 770401001, ОГРН 1020280000190) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 52 383 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова