ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
09 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Штембергу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности Фаттаховой А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.04.2024 г. между Штемберг Владимиром Владимировичем и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0303146686, согласно которому Штемберг В.В. предоставлен кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка 27,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 35755 от 18.04.2024 г. 04.07.2024 г. АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». Новое название было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ФНС. Изменение наименование не является реорганизацией юридического лица. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего Кредитного договора третьим лицам. 19.12.2024 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований № 3/20122024, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г. Согласно Общих условий Кредитного договора Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г. было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 01.04.2026 г. направил Ответчику Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 05.05.2026 г. задолженность Заемщика перед Банком составила 681 595,58 руб., в том числе: по кредиту – 616 436,61 руб., по процентам – 59 218,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 593,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 347,02 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г. в размере 681 595,58 руб., в том числе: по кредиту – 616 436,61 руб., по процентам – 59 218,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 593,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 347,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 18 632 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Штемберг В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Штемберг Владимиром Владимировичем и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0303146686, согласно которому Штемберг В.В. предоставлен кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка 27,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 35755 от 18.04.2024 г.
04.07.2024 г. АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». Новое название было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ФНС. Изменение наименование не является реорганизацией юридического лица.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего Кредитного договора третьим лицам.
19.12.2024 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований № 3/20122024, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г.
Согласно Общих условий Кредитного договора Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г. было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец 01.04.2026 г. направил Ответчику Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
По состоянию на 05.05.2026 г. задолженность Заемщика перед Банком составила 681 595,58 руб., в том числе: по кредиту – 616 436,61 руб., по процентам – 59 218,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 593,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 347,02 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд города Омска с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № 0303146686 от 18.04.2024 г.
Из буквального толкования ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по Гражданскому кодексу РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа.
Ответчик Штемберг В.В. в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Исходя из этого, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом установленной.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.05.2026 года составляет 681 595,58 руб., в том числе: по кредиту – 616 436,61 руб., по процентам – 59 218,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 593,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 347,02 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически верным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства, а исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18 632 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Штембергу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Штемберга Владимира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № № 0303146686 от 18.04.2024 г. в размере 681 595,58 руб., в том числе: по кредиту – 616 436,61 руб., по процентам – 59 218,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 593,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 347,02 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 632 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова