РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасичнык Натальи Викторовны к Комсюкову Никите Сергеевичу, Косюковой Ксении Александровне о взыскании денежные средств по договору подряда, неустойки, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Комсюкова Никиты Сергеевича к Пасичнык Наталье Викторовне о возмещении ущерба, оплаты дополнительных услуг, компенсации морального вреда, установил:
Пасичнык Наталья Викторовна обратилась с иском к Комсюкову Никите Сергеевичу о взыскании денежные средств по договору подряда, неустойки, процентов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что. 16.02.2026 года в городе Омске между Пасичник Натальей Викторовной, .. г.р. как Заказчиком с одной стороны и Комюсковым Никитой Сергеевичем, ...р. как Исполнителем с другой стороны, заключен Договор №1 по условиям п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказания работ по внутренней отделке помещения по адресу: г. .. комнаты, а именно:
Демонтаж: Удаление перегородки сан.узла и ванной комнаты; Демонтаж плитки и отделочных материалов; Демонтаж плитки напольной; Вывоз и вынос строительного мусора; Монтаж: Штукатурка стен; Стяжка пола; Гидроизоляция; Установка сантехники; Закладка дверного проема; Укладка плитки стен; Укладка плитки пола; Затирка швов; Установка натяжного потолка; Освещение.
Согласно п.1.2 заключенного Договора цена отделки составляет 140 000 рублей по условиям п.3.1 в виде предоплаты в 50% что составляет 70 000 рублей при подписании Договора (то есть 16.02.2026г.) и по условиям п.3.2 доплата в 50% осуществляется двумя платежами по 25%, что составляет 70 000 рублей. Срок исполнения в соответствии с п.2.1 Договора с 16.02.2026г. по 27.02.2026г.
По указанным договоренностям работы начались еще 13 февраля по Демонтажу с последующим Монтажом согласно перечня указанных в п.1.1 Договора услуг (снесли стену в санузле, убрали со стен стеновые панели, сняли потолочную плитку и вытащили мусор и т.д.), 16 февраля Ответчик принес договор на проведение работ в котором были пропечатаны общие положения и Ответчик объяснил что это общий договор и он им всегда пользуется, там был прописан весь объем работ, смета, форма расчета и т.д., а так же что у него было ИП (ИП как оказалось позже на тот момент он закрыл), но в процессе работы возникли трудности с исполнением в плане качества выполняемой работы в результате чего возникли разногласия, но сумма оговоренная Договором была оплачена полностью о чем свидетельствует Расписка в получении денежных средств.
В процессе выполнения работ всегда вели переписку в Telegram, где Ответчик указывал на материалы которые нужны для работы, истец все покупала из магазина Бауцентр Омск и звонила и присылала фото каких-то материалов которые были не понятны и сразу договаривались о том, что лучше брать и в процессе выполняемой работы неоднократно выдвигались требования по устранению допущенных недостатков (упростил себе задачу тем, что все стены выложил гипсокартоном, вместо того чтоб выровнять шпаклевкой, старая ванна не входит на свое место, срок работ сместился из-за покупки новой ванны), однако со стороны Ответчика данные требования были проигнорированы.
На требования переделать, получен однозначный отказ с утверждением того, что переделывать ничего не собирается.
19.03.2026 года истец обратилась в ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» с заявлением о проведении исследования на предмет установления объема работ, выявления недостатков в проделанной работе и стоимости устранения выявленных недостатков.
26.03.2026 года экспертным заключением №12/03-26 проведенным ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» установлено что объем проведенных работ имеющих эксплуатационную пригодность составил 26 788 руб. 18 коп. и при проведении работ по отделке помещений ванной комнаты имеются существенные недостатки отраженные в исследовании которые необходимо переделывать и стоимость устранения составляет 94 767 руб. 81 коп.
За проведенное экспертное заключение оплачено 20 000 рублей согласно квитанции от 18.03.2026г.
21.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена.
Просит взыскать с Комсюкова Никиты Сергеевича, ...р. в пользу Пасичнык Натальи Викторовны, ...р., разницу между фактически произведенным ремонтом и общей суммой договора, в виду проведения ремонта ненадлежащего качества, денежные средства в размере 113 211,82 рублей; стоимость восстановительного ремонта в размере 94 767,81 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; компенсацию морально нравственных страданий в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 140 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты в рамках статьи 395 ГК РФ начиная с даты вступления в законную силу решения суда, которым с ответчика в пользу истца будут взысканы убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору по день фактического исполнения решения суда.
Впоследствии требования уточнила, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Пасичнык Н.В. разницу между фактически произведенным ремонтом и общей суммой договора в размере 113 211 руб. 82 коп., ущерб в виде недостатков выполненных работ в размере 94 767 руб. 81 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков, взысканную настоящим решением, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Комсюков Н.С. обратился в суд со встречными требованиями к Пасичнык Н.В. о возмещении ущерба, оплаты за дополнительные услуги, компенсации морального вреда, указав, что Комсюков Н.С. не является официальным лицом по ремонту и строительству и нормы указанные в экспертном заключении не могут быть применимы к частному лицу, не имея образования в данной сфере, не являясь лицом занимающегося данным видом деятельности;
Экспертиза по иску Пасичнык Н.В. была сделана позже указанной даты согласно аудио записи от 11.03.2026 г. Своими действиями Пасичнык Н.В. причинила Комсюкову Н.С. ущерб в размере 150 тысяч рублей, так как из-за ее постоянной нестабильности он был вынужден отказаться и переносить сроки работ при этом имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей и находящуюся супругу в декретном отпуске;
Так как Пасичнык Н.В. пересмотрев свои потребности увеличив ремонтные работы оплачивать другую сумму за них отказалась, ремонтные работы он прекратил, более денежных средств от Пасичнык Н.В. не получал. Сумма в размере 140 тысяч рублей была оплачена за выполненные работы;
Пасичнык Н.В. не оплачивала обговоренные ранее дополнительные услуги (вывоз мусора, доставка материала на личном транспорте, подъем строительного материала своими силами);
Просит возместить Пасичнык Н.В., .. г.р. в пользу Комсюкова Н.С. .. г.р. ущерб в размере 150 000 рублей, оплату за дополнительные услуги в размере 16500 рублей за подъем строительных материалов; 32 000 рублей вывоз мусора; 21 000 рублей покупка материалов на личном автомобиле. Взыскать с Пасичнык Н.В. в пользу Комсюкова Н.С. компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании Пасичнык Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
Представитель истца Федорченко А.В. просил требования удовлетворить. Ответчик в предложенный истцом срок и на предложенных истцом условиях отказался от устранения недостатков выполненных работ. Просил учесть, что ответчик оказывает услуги, предлагает выгодные условия, указание на то, что закон о защите прав потребителя к нему не применим основано на неверном толковании норм материального права. Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.
Ответчик Комсюков Н.С. суду пояснил, что специальными знаниями не обладает, об этом обстоятельстве было известно истцу. Дополнительные услуги, оказанные ответчиком е были оплачены. 140 000 рублей оплачены истцом за выполненные работы. Доделать работы истец не дала. От устранения недостатков, которые имелись по мнению истца, и бесплатно он отказался. Ответчик готов выполнить работы на ранее согласованных условиях и за плату. Просил снизить неустойку до 80 000 рублей.
Представитель ответчика Темершинов Н.С. от проведения судебной экспертизы по оспариванию как подписи ответчика в договоре подряда, так и установления стоимости качественно выполненных работ, размера убытков отказался. Указал, что ответчик не отказывался за плату доделать работы. Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим. Ответчик не обладает специальными познаниями, о чем было достоверно известно истцу.
Ответчик Комсюкова К.А. участие не принимала, извещена. Суду представлено письменное заявление Комсюковой К.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований Пасичнык Н.В. отказать.
Третье лицо Пасичнык Р.А. поддержал требования Пасичнык Н.В., в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены альтернативные способы защиты предоставленных потребителю прав.
Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).производство прочих отделочных и завершающих работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки
Как усматривается из материалов дела, по данным ОГРНИП ИП Комсюков Н.С., основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных работ. Производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ. Деятельность как ИП прекратил 13.05.2025.
В переписке стороны указывают, что ответчик Комсюков Н.С. готов выполнить демонтаж: снятие старой сантехники, вынос ванной, техники и т.д., демонтаж плитки и отделочных материалов, демонтаж пола, удаление и перегородки, вывоз и вынос строительного мусора. Срок 2 дня: 1 день демонтаж и 2 день вывоз и вынос мусора. Общая сумма демонтажа 30 000 рублей. Монтаж: штукатурка стен, Стяжка пола, гидроизоляция, установка сантехники, закладка дверного проема, укладка плитки на стены, укладка плитки на пол, затирка швов, установка натяжного потолка, освещение. Срок монтажа 8-10 дней. Общая сумма монтажа 110 000 рублей. При заключении договора предусмотрена скидка 10% за наличный расчет. Гарантия на отделочные работы 2 года, гарантия натяжного потолка на монтаж 1 год, на материал 10 лет от производителя. Также указано, что при доставке материалов с магазинов, поднимаем на 35% дешевле чем магазин. Работаем своим инструментом от истца требуется только материал, также дают контакты магазинов с которыми работают и с более низкими ценами.
16.02.2026 года в городе Омске между Пасичник Натальей Викторовной, 02.07.1968 г.р. как Заказчиком с одной стороны и Комюсковым Никитой Сергеевичем, 20.11.2000г.р. как Исполнителем с другой стороны, заключен Договор №1 по условиям п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказания работ по внутренней отделке помещения по адресу: г. Омск, ул.4 кордная, дом 55А, кв. 32 ванной комнаты, а именно:
Демонтаж: Удаление перегородки сан.узла и ванной комнаты; Демонтаж плитки и отделочных материалов; Демонтаж плитки напольной; Вывоз и вынос строительного мусора; Монтаж: Штукатурка стен; Стяжка пола; Гидроизоляция; Установка сантехники; Закладка дверного проема; Укладка плитки стен; Укладка плитки пола; Затирка швов; Установка натяжного потолка; Освещение.
Согласно п.1.2 заключенного Договора цена отделки составляет 140 000 рублей по условиям п.3.1 в виде предоплаты в 50% что составляет 70 000 рублей при подписании Договора (то есть 16.02.2026г.) и по условиям п.3.2 доплата в 50% осуществляется двумя платежами по 25%, что составляет 70 000 рублей.
Срок исполнения в соответствии с п.2.1 Договора с 16.02.2026г. по 27.02.2026г.
Оплата в размере 140 000 рублей подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств (оригинал в деле).
Также представлены переводы на сумму 70 000 рублей Наталья Пасичнык на имя Ксения К. от 13.02.2026; на сумму 40 000 рублей Наталья Пасичнык на имя Ксения К. от 17.02.2026; на сумму 30 000 руб. Наталья Пасичнык на имя Ксения К. от 02.03.2026.
В п.4.1 стороны согласовали, что исполнитель гарантирует качество выполненных работ в течение 1 года со дня сдачи работ, перечень работ входящих в гарантию перечислены в приложение №3.
Исполнитель не несет ответственности при неправильной эксплуатации и в случае появления дефектов.
При нарушении сроков выполнения работ заказчик обязуется выплатить исполнителю 0,1 % в день от суммы работ.
Истцом также представлен перевод на сумму 3456 рублей в подтверждение оплаты чеков на сумму 558 руб. от 23.02.2026 и 22.02.2026 на сумму 2898 рублей. В оплату подъема материалов перевод Ксения К. от 17.02.2026 на сумму 3451 рублей. Оплата по чекам получатель Андрей м. 4044 рублей от 18.02.2026 на сумму 84 руб. и 3960 по накладной №423 от 17.02.2026; оплата по чекам на сумму 392 руб. от 13.02.2026 и 13.02.2026 на сумму 1911 рублей -перевод Ксения К. на сумму 2305 рублей 13.02.2026; Ксения К. перевод на 500 рублей 15.02.2026 и 15.02.2026 на сумму 1743 рубля; оплата за доставку 3540 получатель Александр Сергеевич Б. чек от 21.02.2026; занос материала и вывоз мусора на сумму 2000 рублей перевод Александр Б. 25.02.2026.
Перечисление денежных средств Комсюковой К.А. от истца подтверждается выпиской по счету 40817810615436009684 за период с 10.02.2026 по 04.03.2026.
Представленный истцом договор не оспорен, перечень работ также подтвержден перепиской между сторонами в мессенджере.
В подтверждение недостатков истцом осуществлена фотофиксация, фотографии представлен суду.
26.03.2026 года экспертным заключением №12/03-26 проведенным ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» установлено:
Вопрос 1: Определить виды, объемы и стоимость выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № 32 жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО ул. 4-я Кордная, д. № 55А.
Ответ по первому вопросу:
По результатам исследования определены виды, объемы и стоимость выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № .. жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, ... Стоимость выполненных работ, принятых к оплате, имеющих эксплуатационную пригодность составляет: 26788,18руб.,
Вопрос 2: Имеются ли недостатки, дефекты выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № .. жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО ул. 4-я ..?
Ответ по второму вопросу:
Недостатки, дефекты выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № .. жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО ул. .. имеются, отражены в исследовательской части заключения.
Вопрос 3: Если недостатки имеются определить стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № 32 жилого дома по адресу: Омская область, г. ...
Ответ по третьему вопросу:
Стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № 32 жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО ул. ..: 94767,81руб., (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 81 копейка).За проведенное экспертное заключение оплачено 20 000 рублей согласно квитанции от 18.03.2026г.
Истцом избран способ восстановления своего права в виде отказа от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ и наличия недостатков в работе.
Досудебная претензия направлена ответчику 21 апреля 2026 года. Поскольку требование истца переделать работы бесплатно не исполнено ответчиком, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что является частным мастером по ремонту и отделки, соответствующего образования не имеет. Договор об оказании услуг заключен в устной форме, представленный договор ответчик не подписывал.
От проведения по делу почерковедческой экспертизы ответчик отказался.
Факт заключения договора с оплатой в 140 000 рублей не оспаривал.
Ответчик указал, что им осуществлены работы: заделан двойной проем; замена стояков, полотенце сушителя; обклейка двух стен гипсокартонном по согласованию с собственником Пасичнык Н.В. не по уровню как было предъявлено ответчиком, так как необходимо было бы докупать материал и затратить больше времени, на приобретение дополнительного материала истец не рассчитывала; замена полипропиленовых труб и канализационных труб, поменяны те участки, которые указала Пасичнык Н.В.; оштукатуривание дверного проема с внешней стороны ремонтируемого помещения; гидроизоляция стен и пола и примыкание углов выполнена не была та как Пасичнык Н.В. материал не приобрела, обосновав это высокой ценой на материал и пришла к решению ее не наносить, ответчик предупредил Пасичнык Н.В. что гарантии на это не представляет; стяжку пола Пасичнык Н.В. делать отказалась, сказав ответчику выравнивать клеем, на что последний ответил, что плитка может просесть после высыхания, истец согласилась, сказав, что неровности роли не сыграют; кладка плитки на стены, Пасичнык Н.В. приобрела плитку размером 1200x600, но по устному договору размер плитки должен был составлять 600x600, в связи, чем Пасичнык Н.В. было озвучено, что приобретенная плитка большого размера и стоимость поклейки данной плитки оплачивается в большом размере, на что Пасичнык Н.В. и приобрела плитку большого размера. Поклейка плитки производилась без нормативов по согласованию с Пасичнык Н.В. так как ответчик ими не владеет; замер ванны, ответчиком было озвучено, что старая ванна, ранее установленная не войдет на свое место, так как после кладки плитки расстояние уменьшилось Пасичнык Н.В. было принято решение заказать новую ванну. После перерыва истец предложила переделать бесплатно по новым условиям, что не устроило ответчика. Не отказывался доделать работу на прежних условиях.
Представленное суду заключение ответчиком не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами.
От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор на проведение работ по внутренней отделке жилого помещения истца. Оплата по договору в размере 140 000 рублей внесена истцом.
Доказательств того, что ответчиком выполнены работы в большем объеме, чем согласовали стороны и таковые не оплачены, в материалы дела не представлены.
Надлежащим ответчиком по данному делу является именно Комсюков Н.С., Комсюкова К.А. в договорных отношениях с истцом не состояла, в удовлетворении исковых требований к ответчику Комсюковой К.А., основанных на ненадлежащем исполнении условий договора на выполнение внутренних ремонтных работ в квартире надлежит отказать.
Установив, что в выполненных работах имеются существенные недостатки суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пасичнык Н.В. о взыскании с Комсюкова Н.С. денежных средств, переданных ею ответчику по договору за минусом качественно выполненных работ, что составляет 113 211,82 рублей.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика, а также на от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Комсюков Н.С. суду подтвердил, что истец обращалась к нему с требованием об устранении недостатков бесплатно, на что он дал свой отказ, поскольку работы по устранению подлежат оплате.
Таким образом, ответчик Комсюков Н.С. отказался своими силами устранить недостатки.
При указанных обстоятельствах истец заявила о возмещении ей убытков в размере стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору № 1 от 16.02.2026г. ремонта помещений ванной комнаты и туалета, (совмещенный санитарный узел) квартире № 32 жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, .., в сумме 94767,81руб., Данный размер убытков рассчитан экспертом в досудебной экспертизе.
Надлежащими и допустимыми доказательствами размер убытков не опровергнут.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 94767,81руб.
Согласно преамбуле данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
В ходе рассмотрения дела Комсюков Н.С. указывал, что между сторонами сложились договорные отношения, однако в них он выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Вместе с тем как в договоре, так и в переписке между сторонами Комсюков Н.С. указывает о том, что выдает гарантию на свои работы. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что выполняет ремонтные работы по заказу. Выполняемые ответчиком работы направлены на извлечение прибыли, оказаны истцу для личных нужд.
При указанных обстоятельствах указание ответчика на то, что к данным правоотношениям не применим Закона о защите прав потребителей судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.
Из содержания пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктам 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Указанным пунктом установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая финансовое положение ответчика (имеет неисполненные исполнительные производства), прекратил статус ИП, наличие на иждивении несовершеннолетних детей Комсюкова Эмилия Никитична 07.10.2023г.р., Комсюков Михаил Никитич 01.05.2026 г.р., стоимость работ по договору 140 000 рублей и выполнение из них качественно лишь на 26 788,18руб., доход Комсюковой К.А. за 2026 год 7 месяцев в БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка-детский сад №37» 92 550,16 рублей. Выплаты с февраля 2026 года не отражены, пояснения ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в размере 80 000 рублей, суд полагает необходимым снизить размер неустойку до 80 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, личности истца, характера и степени перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости полагает соразмерным определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, отказа ответчика добровольно выполнить законные требования истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 989, 81 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее и далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Общими нормами гражданского законодательства не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы, в связи с чем с Комсюкова Н.С. в пользу Пасичнык Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканий по решению суда ((113 211,82 рублей +94 767,81 рублей+80 000 рублей+143 989, 81 рублей+20 000 рублей, а в случае частичного погашения их остаток) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения.
Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика Комсюкова Н.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, положенной в основу решения суда.
Разрешая заявленные требования Комсюкова Н.С. о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне Комсюкова Н.С. ущерба в размере 150 000 рублей в результате действий/бездействия со стороны Пасичных Н.В.
Не представлены суду и доказательства того, что Пасичнык Н.В. не оплачивала обговоренные ранее дополнительные услуги (вывоз мусора, доставка материала на личном транспорте, подъем строительного материала своими силами), которые фактически выполнены Комсюковым Н.С. дополнительные услуги в размере 16500 рублей за подъем строительных материалов; 32 000 рублей вывоз мусора; 21 000 рублей покупка материалов на личном автомобиле. Комсюков Н.С. не смог пояснить и подтвердить, когда осуществлен вывоз мусора, подъем материала, какой приобретен и где материал.
В подтверждение указанных доводов какие-либо документы суду не представлены. Со стороны Пасичных Н.В. представлены чеки и квитанции об оплате услуг (вывоз мусора, доставка материала, подъем строительного материала).
Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований Комсюкова Н.С. о компенсацию морального вреда 20 000 рублей, ввиду недоказанности заявленных им основных требований.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с Комсюкова Н.С. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12 725 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Пасичнык Натальи Викторовны к Косюковой Ксении Александровне о взыскании денежные средств по договору подряда, неустойки, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Пасичнык Натальи Викторовны к Комсюкову Никите Сергеевичу о взыскании денежные средств по договору подряда, неустойки, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Комсюкова Никиты Сергеевича, .. года рождения, (ИНН ..) в пользу Пасичнык Натальи Викторовны, .. года рождения (ИНН ..) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 113 211,82 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 94 767,81 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 143 989, 81 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей,
Взыскать с Комсюкова Никиты Сергеевича, .. года рождения, (ИНН ..) в пользу Пасичнык Натальи Викторовны, .. года рождения (ИНН ..) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканий по решению суда ((113 211,82 рублей +94 767,81 рублей+80 000 рублей+143 989, 81 рублей+20 000 рублей, а в случае частичного погашения их остаток) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Комсюкова Никиты Сергеевича к Пасичнык Наталье Викторовне о возмещении ущерба, оплаты дополнительных услуг, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Комсюкова Никиты Сергеевича, .. года рождения, (ИНН ..) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 12 725 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина