ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., с участием истца Александрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
08 июля 2026 года дело по иску Александрова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав в обоснование требований следующее. 23.12.2025 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 142, согласно которого истец принят на работу к ответчику на должность руководителя строительства с окладом 344 830 руб. в месяц. 30.04.2026 был вынужден написать заявление об увольнении в связи с систематической невыплатой заработной платы. Приказом от 30.04.2026 № 122 трудовой договор от 23.12.2025 № 142 с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании его заявления от 30.04.2026. Задолженность работодателя на момент расторжения трудового договора составила 806 824,22 руб., из которых 605 398,11 – долг по заработной плате, 182 109,28 – компенсация за неиспользованный отпуск, 19 316,83 руб. – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Не получив полного расчета при увольнении, истец обратился к работодателю с претензией от 13.05.2026, претензия оставлена без ответа. В связи с этим обратился также в Трудовую инспекцию и в прокуратуру для разрешения сложившейся ситуации по невыплате заработной платы. 22.05.2026 ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 271 431,05 руб. Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составляет 333 967,06 руб., компенсация за задержку выплат – 19 316,83 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы и вынужденным расторжением трудового договора истцу причинены нравственные страдания, вынужден был отказаться от приобретения путевки для совместного отдыха с детьми, его материальное положение существенно ухудшилось, учитывая, что у него на иждивении находятся трое детей: ФИО13 г.р., обучается в ВУЗе на очной форме обучения, ФИО14 г.р., ФИО15.р. На содержание несовершеннолетних детей истец выплачивает алименты в размере 51 000 руб. на добровольной основе по договоренности с матерями детей. Истец вынужден снимать квартиру, стоимость аренды 20 000 руб., оплачивать коммунальные расходы за квартиру (8000 руб.), в которой он зарегистрирован. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 руб. Учитывая удаленность места регистрации ответчика, отсутствие возможности посетить офис работодателя по месту регистрации в г. Москве, невозможности связаться с ним, обратился за юридическим сопровождением и оказанием юридической помощи, заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 344 830 руб. задолженность по заработной плате, 19 316,83 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 182 109,29 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 30.04.2026 по день фактической оплаты, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец Александров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Концерн ОТ», при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Александров А.С. на основании трудового договора от 23.12.2025 № 142 был принят на работу в ООО «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «Концерт ОТ») в Производственный отдел (ГСП Омск) на должность руководителя строительства с окладом в размере 344 830 руб.
П. 4.2. Трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в безналичной форме, 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца), 10 числа следующего месяца за расчетным (за вторую половину месяца), что закреплено Положением об оплате труда работников и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Концерн ОТ». Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате.
30.04.2026 истец был уволен на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Из пояснений истца и расчетного листка следует, что долг за предприятием на дату увольнения составлял 605 398,11 руб.
29.04.2026 истец обратился в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда по вопросу нарушения трудовых прав работодателем - ООО «Концерн ОТ».
В ответе на обращение Государственным инспектором труда разъяснено право на обращение в суд.
Также 13.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он требует погасить задолженность в указанном размере, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Из текста искового заявления и пояснений истца усматривается, что 22.05.2026 ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере 271 431,05 руб., что исходя из расчетных листков составляет заработную плату за март 2026.
На дату подачи искового заявления в суд заработная плата за апрель 2026 и расчет при увольнении истцу ответчиком не выплачены..
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Заявляя о взыскании задолженности по заработной плате в размере 344 830 рублей, истец фактически просит взыскать заработную плату за апрель 2026 в размере оклада.
Ответчиком какого-либо расчета иного размера заработной платы не представлено, о наличии обстоятельств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца за апрель 2026 суду ответчик суду не сообщил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2026 в заявленном размере 344 830 рублей.
Вместе с тем, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом неверно ввиду неверного расчета среднего дневного заработка.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Таким образом, размер среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 12 655,64 руб. (1 479 837 (зарплата с января 2026 по апрель 2026 включительно) / 4 (количество полных месяцев) / 29.3 (среднемесячное число календарных дней) 344 830 / 29,3 = 11 768,94 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск: 12 655,64 х 9,33 дня = 118 077,12 руб.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март, апрель по состоянию на 31.05.2026, суд соглашается с расчетом истца в размере 19 316 руб., поскольку расчет арифметически верен, соответствует количеству дней задержки заработной платы, размеру ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с даты, следующей за днем увольнения, то есть с 01.05.2026 по день фактической оплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав, следует отметить следующее.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.
Из пояснений истца следует, что вынужден был уволиться из организации-ответчика ввиду систематических задержек выплаты заработной платы, также в связи с задержками выплат не мог в полной мере выполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, по содержанию семьи.
Поскольку в условиях рыночной экономики задержка выплаты заработной платы лишает работника средств к существованию, что неизбежно вызывает нравственные страдания, действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 50 000 рублей.
Судебные расходы подлежат частичному возмещению истцу с ответчика ввиду следующего.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Как разъяснено в пункте 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
В силу пункта 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от 24.03.2026, цена договора определена в размере 50 000 руб., в том числе: подготовка, составление и направление претензии – 10 000 руб., сопровождение – 10 000 руб., подготовка, составление и направление искового заявления в суд – 30 000 руб.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовку искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что оплата юридических услуг в размере 30 000 рублей является соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы по составлению претензии ответчику и составлению искового заявления.
Поскольку материальные исковые требования удовлетворены на 88,28 %, а также удовлетворено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 17 656 руб. (20000 х 88,28 % (по материальному требованию) + 10 000 по личному неимущественному требованию), всего 27 656 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 555,60 руб. ((482 223,95 – 300 000) х 2.5% + 10 000 + 3 000).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных к нему требований. Возражений на исковое заявление ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7720372679) в пользу Александрова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за апрель 2026 в размере 344 830 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2026 по 31.05.2026 в размере 19 316,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 118 077,12 руб., компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 118 077,12 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 01.05.2026 по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7720372679) в пользу Александрова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7720372679) в пользу Александрова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 656 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7720372679) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 17 555,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.
Судья подпись М.А.Пирогова