ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Артема Валерьевича к Медведевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.В. обратился с иском к Медведевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 26.09.2025 между Котовым А.В. и Медведевой И.А. был заключен договор целевого займа с залогом недвижимого имущества. По условиям договора займодавец предоставил ответчикам в кредит денежные средства в сумме 700 000 рублей под 3,8 процентов за каждый месяц, что составляет 45,6 процентов годовых со сроком возврата до 25.09.2030 с момента выдачи кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составил 26 600 рублей. Кредит являлся целевым, для осуществления предпринимательской деятельности. Обязательства по кредиту обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости: г. Омск, ул. Харьковская, 27 кв. 183. Ответчик нарушает условия договора в части возврата долга. По состоянию на 25.06.2026 задолженность составила 1 178 800 рублей, из которых основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование займом 239 400 рублей, неустойка 239 400 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договора займа 1 178 800 рублей, неустойку, из расчета 2 процента в день от суммы задолженности, начиная с 26.06.2026 по день фактического исполнения решения суда, проценты в размере 3,8 процентов годовых по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога: г. Омск, ул. <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 5 500 000 рублей.
В судебном заседании Котов А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Медведева И.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2025 между Котовым А.В. и Медведевой И.А. был заключен договор целевого займа с залогом недвижимого имущества. По условиям договора займодавец предоставил ответчикам в кредит денежные средства в сумме 700 000 рублей под 3,8 процентов за каждый месяц, что составляет 45,6 процентов годовых со сроком возврата до 25.09.2030 с момента выдачи кредита. Ежемесячный платеж по кредиту составил 26 600 рублей. Займ являлся целевым, для осуществления предпринимательской деятельности. Обязательства по займу обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости: г. Омск, <данные изъяты>.
Согласно договору целевого займа с одновременным залогом от 26.09.2025, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.09.2025 ответчик предоставили в залог квартиру 183 в доме 27 по ул. Харьковская в г. Омске, которая принадлежала ответчику на праве собственности; залоговая стоимость предмета ипотеки определена 5 500 000 рублей (п. 1.12).
Согласно платежным поручениям от 29.09.2025 Котов А.В. перечислил Медведевой И.А. денежные средства в сумме 700 000 рублей.
Как видно из представленной сверки расчетов, заемщик нарушает условия договора целевого займа, задолженность не погашается.
Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Котов А.В. исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.
Поводом к обращению займодавца в суд послужило неисполнения ответчиками обязательств в части возврата долга.
Согласно расчету займодавца, задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2026 составила 1 178 800 рублей, из которых основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование займом 239 400 рублей, неустойка 239 400 рублей
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Частью 4 ст. 6.1 данного закона установлено, что по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определяется примерный размер среднемесячного платежа заемщика, рассчитываемый в порядке, установленном Банком России, и носящий информационный характер. Примерный размер среднемесячного платежа заемщика размещается в квадратной рамке справа от информации о полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении и наносится цифрами и прописными буквами. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком неоднократно нарушались, начиная с апреля 2025 года.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2025 составляет: основной долг 1 200 000 рублей, проценты 216 000 рублей неустойка 570 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 26.08.2025: основной долг 1 200 000 рублей, проценты 216 000 рублей неустойка 570 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из договора займа усматривается, что денежные средства предоставлены в заем на условиях уплаты процентов 3,8 процентов в месяц, что составляет 45,6 процентов годовых. При этом пунктом 1.11 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по гашению основного долга или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 2 процента от суммы выданного займа за каждый день просрочки.
Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, а также пени до момента полного возвращения долга по договору займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа в залог был предоставлен объект недвижимости – квартира 183 в доме 27 по ул. Харьковская в г. Омске.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.10 договора).
Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Из договора усматривается, что сторонами определена залоговая стоимость предмета ипотеки в сумме 5 500 000 рублей.
С учетом изложенного, в отсутствии доказательств обратного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходить из залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 5 500 000 рублей.
В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить реализацию с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предметов ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности по договору займа.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов оплате юридических услуг, государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Нормы действующего процессуального законодательства не содержат запрета на взыскание в пользу выигравшей стороны судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя), возникших у нее после вступления в законную силу решения суда в связи с разрешением вопросов, связанных с указанным судебным решением (отсрочка, рассрочка, разъяснение, решение вопроса о взыскании судебных расходов и т.д.) и его исполнением. То обстоятельство, что расходы на представителя понесены на стадии исполнения решения суда и в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек не исключает применение положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ к возникшим правоотношениям.
Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд полагает, что поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Договором об оказании юридических услуг подтверждается, что 17.12.2025 между Котовым А.В. и Аликуловым Н.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора указана подготовка и оформление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Медведевой И.А., представление интересов в суде первой инстанции. Услуги оказаны, стоимость услуг составила 80 000 рублей и полностью оплачена истцом, что подтверждается актом-распиской от 17.12.2025.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов в части оплаты услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, неучастие представителя в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности, степени сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признав разумными расходы истца в сумме 25 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина 26 788 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котова Артема Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Ирины Александровны (дата рождения: <данные изъяты>) в пользу Котова Артема Валерьевича (дата рождения: <данные изъяты> задолженность по договору целевого займа с залогом недвижимого имущества от 26.09.2025 по состоянию на 26.06.2026 в сумме 1 178 800 рублей, проценты по договору займа, исходя из процентной ставки 3,8 процентов в месяц, начисленные на остаток задолженности по договору займа, начиная с 26.06.2026 до полного погашения основного долга, неустойку по договору займа, исходя из 2 процентов от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2026 до полного гашения основного долга, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, госпошлину 26 788 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру 183 в доме 27 по ул. Харьковская в г. Омске, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 500 000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.