ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, определение выплаты компенсации стоимости доли в объекте недвижимого имущества, установил:
ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, определении выплаты компенсации стоимости доли в объекте недвижимого имущества.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - гражданкой ФИО1 и ФИО2.ФИО13 был заключен договор купли- продажи объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №. Данный договор был удостоверен нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО9
Согласно условиям договора купли — продажи истец — ФИО1, действующая в интересах себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время ФИО6), приобрела у ФИО2, за сумму денежных средств в размере № рублей, в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №.
Покупателем, гражданкой ФИО1 были переданы продавцу, гражданке ФИО2, в счет приобретенного объекта недвижимого имущества, денежные средства в оговоренной договором купли-продажи сумме, а продавцом гражданкой ФИО2, был передан покупателю объект недвижимого имущества (квартира) расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, после указанных обстоятельств, истец ФИО1 совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО12 (ФИО6) ФИО14 стала пользоваться приобретенной квартирой.
Как следует из договора купли — продажи (п. 2 договора), реализованная гражданкой ФИО2 квартира принадлежала ей на праве собственности на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МПТИУНИ <адрес>, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., №, удостоверенного нотариусом ФИО10, нотариального округа <адрес> и Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг., №, выданного « УТИ и Р» Департамента недвижимости <адрес>, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно условиям договора купли-продажи (п.1 договора), квартира (объект недвижимого имущества), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, приобретена продавцом и покупателями (истцом и несовершеннолетними на том момент детьми истца) в равных долях, соответственно, после заключения названного договора купли-продажи, передачи денежных средств по данному договору продавцу и получения и передачи продавцом в адрес покупателей предмета договора, истцы и гражданин ФИО3 приобрели право собственности и стали правообладателями квартиры (объекта недвижимого имущества) расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, по № доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили выкупить у гражданина ФИО3 принадлежащую ему № долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, с этой целью обратились в Управления Россреестра по <адрес> за получением выписки из реестра прав на данную квартиру, сотрудники Россреестра по <адрес> сообщили истцам, что согласно их сведением правообладателем данной квартиры является администрация <адрес>, после этого истцы обратились в БУ <адрес> «Омский центр КО и ТД», поскольку сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества, прибредших право на данные объекты до ДД.ММ.ГГГГг., находятся в указанном учреждении, сотрудники учреждения сообщили истцам, что согласно сведениям собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, является ФИО2
В связи с указанными обстоятельствами, не имея иного законного способа осуществить свои права и законные интересы в отношении квартиры (объекта недвижимого имущества) истцы были вынуждены обратится в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
Просят суд признать за истцами - ФИО1, ФИО6, право собственности, на квартиру (объект недвижимого имущества), расположенную по адресу, <адрес> общей площадью № квадратных метра, кадастровый номер к №, инвентарный №, кадастровой стоимостью №, по № доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов, прекратив право собственности Муниципального образования (ответчиков) на данный объект недвижимого имущества.
Определить к взысканию с истцов в пользу ответчика - ФИО3, сумму денежной компенсации за принадлежащею ему долю в квартире (объекте недвижимого имущества) в общем размере № рублей (по № рублей с каждого из истцов).
Определением суда по ходатайству представителя истца ФИО2 исключена из числа лиц, участвующих в деле. Настаивали на разрешении заявленных требований в отношении ответчиков Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, ФИО3.
В судебном заседании ФИО1, ФИО6 участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, пояснил, что просят признать право собственности в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО6, ФИО3 по № доли за каждым, в силу приобретательной давности. Признать № долю, принадлежащую ФИО3 незначительной, взыскав с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО3 стоимость означенной доли в размере № руб., по № руб. с каждого. После чего признать право собственности в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО6 в размере ? доли за каждым. Настаивал на признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку прежними правообладателями ФИО2 право собственности за ней не зарегистрировано в установленном порядке. В данный момент ФИО2 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. ФИО3 не возражал о признании его доли малозначительной и выкупе ее. Право притязания в отношении квартиры со стороны кого-либо, в том числе, органов муниципальной власти, не предъявлялись.
Представители ответчиков Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии с исковыми требованиями.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства о чем не возражал представитель истцов.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Документом основанием является распоряжение департамента недвижимости администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме жилых домов».
По сведениям Омского ЦКО квартира по адресу <адрес> принадлежит ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, действующей за себя и за своих детей ФИО3 и ФИО4, продавец продал, а покупатели купили в равных долях каждый двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> площадью № кв.м.
Стоимость квартиры определена равной № руб.
Квартира принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА №.
Оригинал представлен суду на обозрение в судебном заседании.
Полагая невозможным осуществить регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке в государственных органах, осуществляющих регистрацию прав граждан на объекты недвижимости, истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на давностное владение квартирой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания для приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и не имеющее.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В сложившейся правовой ситуации суд не усматривает признаков давностного владения со стороны ФИО1, ФИО6, ФИО3, в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> поскольку имеется неоспоренный договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, действующей за себя и за своих детей ФИО3 и ФИО4
Регистрация прав граждан на объекты недвижимости осуществляется Управлением <адрес> и носит закрепительный характер.
В деле правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, Омским ЦКО, содержатся документы-основания принадлежности на праве собственности спорной квартиры ФИО2
Согласно пунктам 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Представитель истцов настаивал на разрешении судом заявленных требований, приведенные выше положения были разъяснены судом.
По смыслу статей 12, 28, 29, 56, 133, 148, 195 ГПК РФ и исход из разъяснений в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при разрешении вопроса о подсудности спора тому или иному суду, в том числе на стадии принятия искового заявления, следует учитывать, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться для его решения, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, - и, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
По сидениям Единого реестра записи актов гражданского состояния, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным сайта нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.
В сложившейся правовой ситуации, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО3 (по № доли за каждым) в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и прежним собственником ФИО2
Ввиду чего имеются правовые основания для признания за ФИО1, ФИО6, ФИО3 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, по № доли за каждым.
Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
По данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет № кв.м., квартира состоит из кухни № кв.м., комнаты № кв.м., комнаты № кв.м., веранды № кв.м., сени № кв.м. При этом площадь <адрес> кв.м.
Таким образом, на принадлежащую ответчику ФИО3 № долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приходится № кв.м площади.
Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования квартиры для проживания всеми собственниками.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.
Учитывая, что квартира состоит из 2 комнат, в дело представлено заявление ФИО3 об отсутствии у него возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, исковые требования о признании принадлежащей ФИО3 № доли в праве собственности на квартиру, незначительной, подлежат удовлетворению.
Согласно отчету об определении величины рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, соответственно стоимость № доли, принадлежащей ответчику, равна № рублей. При этом кадастровая стоимость спорной квартиры составляет № рублей.
Оснований не доверять выводам оценщика не имеется, специалист обладает надлежащей квалификацией, выводы мотивированы и обоснованы, иных данных о стоимости спорной доли суду не представлено.
При таком положении у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании принадлежащей ему доли для проживания, указанной № доли.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца обеспечит соблюдение необходимого баланса интересов другого участника общей собственности на спорное имущество, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав № доли ФИО3 в спорной квартире незначительной, прекратив его право собственности на № долю, взыскав с истца в пользу ФИО3 денежную компенсацию в заявленном размере № рублей (по № руб. с каждого истца) за счет денежных средств, размещенных истцами на депозитном счете УСД по <адрес>.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, по № доли за каждым.
Признать № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №), незначительной.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № на № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) денежную компенсацию № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере № рублей, путем возложения обязанности на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № денежные средства в размере № руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО6 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, №, назначение платежа: денежные средства, связанные с рассмотрением гражданского дела, по следующим реквизитам:
ФИО получателя ФИО3, номер счета получателя №, банк получателя <данные изъяты> банка получателя №, корр.счет №, ИНН банка получателя №, КПП банка получателя №
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве муниципальной собственности и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № по ? доли за каждой в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель