РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения №,4, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, установил:
ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения № принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование указали, что ФИО17 осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления.
В рамках пункта 5.1 цена договора управления включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, утвержденного общим собранием помещений или органом местного самоуправления, на общую площадь жилых и нежилых помещений, и действует в течение одного года с момента их принятия. Если Собственники и УО на момент подписания договора, либо по истечении одного года с даты вступления в силу договора управления, не согласовали в письменном виде размер и структуру платы, а ФИО4 если собственники не приняли решение об утверждении размера платы и перечня услуг и работ на следующий год действия договора, то применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления на текущий год.
В рамках пункта 5.2. договора управления если собственники приняли решение самостоятельно определить размер платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту имущества в доме на общем собрании, то они обязаны учитывать предложения Управляющей организации по размеру и структуре платы, в случае принятия собственниками решения о не утверждении цены Договора управления, предложенной Управляющей организацией, собственники обязаны обратиться с заявлением о предоставлении бесплатной муниципальной услуги «Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (<адрес>)» в Департамент экономической политики Администрации <адрес>. Заключение об обоснованности размера платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, полученного в муниципальном органе, предоставляется в Управляющую организацию до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений МКД путем размещения на информационных стендах был предложен тариф за содержание и текущий ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, из которого размер платы за содержание жилья, без учета текущего ремонта составил № рублей.
Указанный тариф за содержание жилья был проиндексирован в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 7,1%, (проект Постановления поступил в адрес управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ).
Индексация стоимости работ и услуг, в которой значительную долю составляют расходы на оплату труда, произведена с учетом увеличения с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда, повышения стоимости оплаты услуг подрядных специализированных организаций (обслуживание системы КИП и автоматики, обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, страхование лифтов, обслуживание лифтов).
ФИО4 МКД, который является уполномоченным лицом в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту в адрес Управляющей организации от инициатора общего собрания ФИО7 поступил Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году размер платы составлял № рублей (Вопрос № Протокола).
Принятое собственниками решение приводит к неблагоприятным последствиям для Управляющей компании и возникновению убытков.
Кроме того, многоквартирный <адрес> имеет все виды благоустройства, оборудован системой дымоудаления, пожаротушения, лифтом и мусоропроводом. В рамках Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для указанного многоквартирного дома установлен тариф в размере № рубля, в свою очередь собственники утверждают тариф в размере № рублей.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений УО и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В нарушение вышеуказанных норм, ответчиками без учета предложений управляющей организации было инициировано собрание по вопросу утверждения тарифа на ДД.ММ.ГГГГ год с существенным уменьшением стоимости услуг и работ, которые Управляющая организация в рамках договора управления, Постановления Правительства № обязана выполнять.
Порядок определения размера платы за содержание общего имущества Дома, а ФИО4 перечень работ, выполняемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, является обязательными условиями Договора управления (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Ответчики не представили доказательств экономического обоснования установленной платы за содержание и управление МКД.
Принятый на общем собрании размер платы за содержание жилого помещения не может устанавливаться произвольно, он должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме, отвечать требованиям разумности.
Собственниками на общем собрании (вопрос № протокола) ФИО4 утверждены условия договора управления, с которыми Управляющая организация не согласна.
В таблице № условий договора управления пунктом 5.3 установлена годовая стоимость в размере № рублей за «содержание цветочных клумб», в таблице № в структуру и размер платы ФИО4 включена услуга «содержание цветочных клумб» в размере № с № кв.м., общей площади помещения в месяц (пункт 2.3.4).
Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а ФИО4 пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Учитывая, что собственники на общем собрании не принимали решение по оплате за дополнительную услугу «содержание цветочных клумб», условия договора управления противоречат действующему законодательству и являются незаконными.
Кроме того, пунктом 4 структуры и размера платы, которая ФИО4 является приложением к договору управления указана плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, планируемые в ДД.ММ.ГГГГ году в размере № рублей за № кв.м., общей площади помещения в месяц (Таблица №).
Вместе с тем, собственниками на общем собрании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об утверждении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при использовании содержании общего содержание - в размере фактических расходов, указанных коммунальных ресурсов, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета на № кв.м. помещения собственника многоквартирного дома в месяц.
Таким образом, указанная статья размера платы является незаконной, так как собственники производят оплату ОДН по фактическому потреблению согласно решению общего собрания и изменение порядка оплаты указанных услуг возможно исключительно по решению общего собрания.
Кроме того, при проведении голосования и оформлении Протокола общего собрания собственниками нарушены обязательные требования, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. «Об утверждении требований к оформлению Протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и порядка направления подлинников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно неверно указан номер протокола в виде уникального идентификатора.
В нарушении пункта 20 Приказа в реквизитах подписи протокола отсутствуют дата подписания протокола. В протоколе не указаны полные сведения об Инициаторах ОСС (реквизиты документа, удостоверяющего личность, номер контактного телефона).
Кроме того, в адрес управляющей организации подлинники решений и протокола инициаторами не направлялись. В протоколе отсутствует информация о месте (адресе) хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В приложении к протоколу отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений, копия сообщения о проведении общего собрания.
Просят суд признать решения № принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> и оформленного Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Взыскать с ответчиков солидарно оплаченную государственную пошлину в размере № рублей.
От ответчиков поступили возражения, согласно которым, ФИО18 не является надлежащим истцом, правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, не обладает. Указывают на обращение в управляющую компанию с заявлением о предоставлении возможности осмотра оборудования и помещений, документов на оборудование, в удовлетворении которого отказано. Применение с ДД.ММ.ГГГГ УО нового тарифа незаконно, тариф изменен в одностороннем порядке. Отчетность доведена до сведения жильцов дома УО в произвольной форме. Руководство УК не предоставлены разъяснения по отчету управления. Оспаривают обоснованность установленных тарифов, полагают их произвольными. Из-за действий УО произошло начисление платы за потребленные ресурсы по нормативу, а не по приборам учета ввиду несвоевременной поверки приборов учета. Оспаривают проведение индексации платы по тарифам.
В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО9 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам возражений на исковое заявление.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.
От ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчиками по делу предъявлен встречный иск, который протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ввиду отсутствия просительной части, несоблюдения требований об оплате государственной пошлины. Исходя из содержания, данный документ расценен судом как возражения относительно исковых требований управляющей компании.
Обращаясь с иском, ФИО19 указало, что оспаривает решение по вопросу № об утверждении тарифа содержания жилья по основанию отсутствия экономического обоснования тарифа и не уведомление управляющей компании о проведении данного собрания.
Из указанного протокола общего собрания следует, что в голосовании принимали участие № кв.м., общая площадь многоквартирного дома указана № кв.м., что составляет № процентов.
По оспариваемому вопросу № проголосовали «за» - № от числа лиц, участвующих в голосовании, против - №, воздержалось – №. По результатам голосования принято решение об утверждении объема услуг и работ в сумме № руб., в том числе, НДС на тариф в размере № руб. за № кв.м. с учетом НДС. Тарифы действуют с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обязать выполнить перерасчет платы за содержание общего имущества по тарифам ДД.ММ.ГГГГ года.
На ДД.ММ.ГГГГ год управляющей организацией утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений в МКД по адресу: <адрес> за содержание жилого помещения № руб. (с НДС – № руб.), текущий ремонт – № руб. (с НДС – № руб.).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а ФИО4 порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П)
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а ФИО4 перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления (статья 162 ЖК РФ), при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок (статья 168, пункт 1 статьи 181.3, статья 181.5 ГК РФ).
Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что размер платы за содержание жилого помещения подлежит установлению решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом размер такой платы не может быть произвольным, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, его сохранности. Установленный собственниками размер платы, без учета предложений управляющей организации, не уведомленной в установленном порядке о проведении такого собрания, не может быть признан обоснованным.
Из представленных в материалы дела доказательств следует установление собственниками размера платы без учета предложений управляющей организации, которая в установленном порядке о проведении такого собрания не уведомлена. Сведения о направлении такого уведомления в дело стороной ответчика не представлены.
В связи с чем, суд полагает, что отсутствие уведомления управляющей компании о проведении общего собрания повлекло нарушение прав управляющей компании, которая лишилась возможность вносить свои предложения о размере платы за оказываемые услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом, такие предложения компании не были учтены собственниками при принятии решения по вопросу № общего собрания (о размере платы содержания жилья).
Из документов, представленных инициатором собрания в Государственную жилищную инспекцию, не усматривается анализ экономической обоснованности тарифа.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за содержание жилья входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а ФИО4 за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее ФИО4 - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а ФИО4 за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 29 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по вправлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими остановленную продолжительность».
В соответствии с информационным письмом о применении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за содержание жилого помещения», установлено, что расходы на организацию работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества несут те управляющие организации, которые осуществляют расчет, начисления, сбор платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
Учитывая, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества входят в плату за содержание жилья, ФИО22 в соответствии с положениями статей 154 и 156 ЖК РФ, пунктом 29 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 обязана осуществлять расчет, начисления, сбор платы за данные услуги.
Согласно представленной ответчиками структуре и размеру платы, которая является Приложением к условиям договора управления из структуры платы исключена указанная услуга (раздел 1 структуры платы).
В дело представителем истца представлено обоснование тарифа на ДД.ММ.ГГГГ год за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, основанное на фактических затратах, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ году за отчетный период, в том числе, рассчитанный на 1 кв.м.
В соответствии со справкой о расходах по статье организация работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумма расходов по статье:
«управление МКД» составила № рублей/№/ № кв.м, (площадь жилых и нежилых помещений) = № рублей с 1 кв.м. (тариф за № месяца).
«техническое обслуживание и ремонт ОДИ» составила № месяца = № рублей/ № кв.м.= № рублей с кв.м.
«за санитарное обслуживание» составила № рублей/ № месяца = № рублей/ № кв.м. = № рублей.
Итого: № рубля с № кв.м., за ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общим собранием собственников тариф утвержден произвольно без учета фактического несения управляющей компании расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес>. Доказательств возможности сохранения тарифа, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом фактического несения расходов управляющей компанией на содержание и текущий ремонт дома, ФИО4 не представлено. Установленный общим собранием тариф на каком-либо расчете не основан, экономическая целесообразность и достаточность установленный платы для выполнения управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления обязанностей, ничем не подтверждена.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (приложение №) установлен размер платы за № кв.м. общей площади жилого помещения, с НДС для многоквартирных домов, аналогичных <адрес>, который составляет за содержание жилья № руб. за № кв.м. При этом плата по графе «текущий ремонт» составляет № руб. за № кв.м.
В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определен предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в городе Омске равным 107,1% (пункт 3).
Разделом 5 Договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> установлено, что на каждый последующий год, начиная со второго года действия договора, цена договора определяется как произведение цены договора, установленной на текущий год, на поправочный коэффициент, рассчитанный как частное размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, установленного Администрацией <адрес> на следующий календарный год к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Установленного Администрацией <адрес> на текущий год.
Из оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что при принятии решения о размере платы за содержания жилья вопрос об индексации тарифа не ставился, тариф в сумме № рубль за № кв.м. утвержден без учета индексации.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что собственниками помещений многоквартирного дома фактически в одностороннем порядке изменен порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и тариф, определенный в соответствии с заключенным договором управления. Принятое решение общего собрания по вопросу № не соответствует положениям Договора управления.
Помимо прочего, суд обращает внимание на формулировку вопроса №, вынесенного на голосование в спорном собрании, из которой не следует за какой именно вид услуг, работ утвержден тариф равный № руб. за № кв.м., что не позволяет определить направленность волеизъявления проголосовавших участников собрания.
Отсутствует подтверждение обоснования утвержденного объема работ и услуг (не конкретизировано каких именно и за какой период оказанных) в сумме № руб.
Более того, предусмотрено установление тарифа с ДД.ММ.ГГГГ, при этом возложена обязанность осуществить перерасчет за предшествующих период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приведенного правового регулирования спорных правоотношений, недопустимо.
На основании изложенного, в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение по вопросу № (утверждение размера платы содержания жилья) общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.
Удом установлено и из материалов дела следует, что по оспариваемому вопросу № проголосовали «за» - № от числа лиц, участвующих в голосовании, против - № воздержалось – №. По результатам голосования принято решение условия договора управления принять за основу.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ФИО23 осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирным <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Составной частью данного договора оформлено приложение № – состав общего имущества, схема уборки территорий, приложение № – наименование работ и услуг.
К протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приложен договор управления, именуемый как «условия договора управления, содержания и ремонта жилья».
Представители управляющей компании отрицали факт направления им проекта договора управления, а ФИО4 согласования его условий. Доказательств, позволяющих убедиться в направлении таковых в адрес ФИО24 в материалах дела не содержится.
В указанных условиях не поименована управляющая организация, с которой данный договор заключается.
Оспариваемым протоколом общего собрания, установлена годовая стоимость в размере № рублей за «содержание цветочных клумб», в структуру и размер платы ФИО4 включена услуга «содержание цветочных клумб» в размере № кв.м., общей площади помещения в месяц.
Однако, собственниками помещений на общем собрании не принималось решение по оплате за дополнительную услугу «содержание цветочных клумб».
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и Капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а ФИО4 участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, основным и первоочередным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещении в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а ФИО4 пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Пунктом 4 структуры и размера платы, которая ФИО4 является приложением к договору управления, указана плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, планируемые в ДД.ММ.ГГГГ году в размере № рублей за № кв.м., общей площади помещения в месяц.
Собственниками на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при использовании содержании общего содержание - в размере фактических расходов, указанных коммунальных ресурсов, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета на № кв.м. помещения собственника многоквартирного дома в месяц.
Данный протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, является действующим.
Решение общего собрания, на котором было бы принято решение об изменение порядка оплаты указанных услуг, собственниками помещений не принималось.
Помимо прочего, суд обращает внимание на формулировку вопроса №, вынесенного на голосование в спорном собрании – условия договора управления принять за основу.
Об утверждении новых условий договора управления в данном вопросе не указано, что ФИО4 не позволяет определить направленность волеизъявления проголосовавших участников собрания.
ФИО4 не представлено экономическое обоснование размера платы поименованных в условиях договора управления работ и услуг.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительными решения №, принятого на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в городе Омске, оформленные протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что оспариваемый протокол оформлен с рядом формальных нарушений требований Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 266/пр "Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор", в частности, не соблюдено требование пункта 7 поименованного Приказа, согласно которому в качестве номера протокола указывается уникальный идентификатор, полученный в системе при создании сообщения о проведении общего собрания, направленного собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующего требованиям части 5 статьи 45, части 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - сообщение о проведении общего собрания).
В силу подпункта «а» пункта 12 водная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания: для физического лица: фамилия, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии). Означенные данные в оспариваемом протоколе отсутствуют.
Согласно пункту 20 Приказа в случае проведения общего собрания без использования системы реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления. Оспариваемый протокол не содержит дату проставления подписи.
Согласно пункту 3 Порядка, в случае проведения общего собрания без использования системы, подлинники решений и протокола общего собрания подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.
Между тем, оспариваемый протокол с приложенными документами направлен в Государственную жилищную инспекцию. Сведений о направлении пакета документов в ФИО25 в деле не имеется.
В нарушение подпункта «е» пункта 3 Порядка в оспариваемом протоколе общего собрания не отражена информация о месте (адресе) хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Вопреки позиции ответчиков, по правилам ст.ст. 181.3- 181.5 ГК РФ управляющая организация, для которой решение собрания собственников в части установления размера платы является обязательным, имеет право оспорить такое решение по мотиву экономической необоснованности
Соответственно, управляющая организация вправе обратиться в суд с требованием о признании протокола общего собрания недействительным, в случае, если решение собственников нарушает баланс интересов, ущемляет права компании, в частности, если им устанавливается необоснованный размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома.
Ссылки ответчиков на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, безотносительны к предмету настоящего спора.
Обращение ответчиков в ФИО26 с заявлением о предоставлении доступа, на правильность экономической обоснованности утвержденного тарифа не влияют. Кроме того, доказательства направления представленных уведомлений, позволяющих суду убедиться в их направлении, в дело не представлены.
Приведенные обстоятельства признаются судом существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников собрания, влияющее на волеизъявление участников, что в своей совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО27
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение по вопросам№,4 общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения № принятые на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3, ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №) в пользу ФИО28 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель