РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Арсеньев
22 сентября 2026 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
истца Мандрика Е.А., представителя истца Колемаскиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрика Е.А. к ООО УК «Арс.жил.-Инвест» о взыскании материального вреда, вследствие затопления квартиры, в связи с некачественным оказанием услуг по закону «О защите прав потребителей»
установил:
Мандрика Е.А. обратилась с заявлением, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО УК «Арс.жил.-Инвест» 88826.00 руб. возмещение ущерба, 50000.00 руб. компенсацию морального вреда, 15000.00 руб. возмещение оплаты вознаграждения адвоката за составление претензии и иска, 20000.00 руб. возмещение оплаты услуг оценщика, судебный штраф 50% от присужденной суммы; обязать ООО УК «Арс.жил.-Инвест» произвести латочный ремонт крыши <адрес> в <адрес> края над квартирой №. Указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая находится на 5 этаже 5-ти этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в районе 24 часов стало заливать квартиру, так как шел дождь, крыша находилась в неудовлетворительном состоянии и требовался латочный ремонт. Управляющая компания в ночное время не работала, позвонила в компанию утром, однако никаких действий ответчик не предпринял, в этот день был составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартире были причинены повреждения, а именно: на кухне стены – окраска намокание, пятна; потолок – окраска, навесной (ГВЛ) намокание, загрязнение. В комнате №: стены - обои намокание, отклеивание, деформация; полы – ламинат намокание, деформация; потолок – окраска намокание, подтеки; потолок – навесной (ГВЛ 4 кв.м) намокание, отслоение, разрушение. На балконе: стены - веницианская штукатурка намокание, отслоение, разрушение. Всего заливом квартиры причинен ущерб на сумму 88826.00 руб. Считает, что виновником затопления квартиры является ООО УК «Арс.жил.-Инвест», в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Направлена ООО УК «Арс.жил.-Инвест» претензия, ответ не поступил. Крыша до сих пор не отремонтирована, оплатила 10000.00 руб. на ремонт крыши, но ремонт был произведен частично, после него течь в квартире во время дождя продолжается. Обращалась с жалобами в различные инстанции, получила ответ, что ответчик отчитался, что ремонт произведен. Никто не проверил достоверность предоставленной информации. В настоящее время вынуждена была купить тенты и застелить ими крышу, но это все временные меры.
Истец Мандрика Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на дату судебного заседания ремонт крыши над её квартирой не произведен.
Представитель истца Колемаскина Т.С. в судебном заседании поддержала позицию Мандрика Е.А., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО УК «Арс.жил-Инвест» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Сведения о рассмотрении дела размещены на сайте Арсеньевского городского суда в сети Интернет.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.
Из п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (пп «а»); осмотры (пп. «б»); текущий ремонт (пп. «г»).
По смыслу приведенных норм и требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Из материалов гражданского дела следует, Мандрика Е.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, содержащимся в системе ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «Арсеньевские жилищные инвестиции» (ООО УК «Арс.жил.-Инвест»).
Согласно акту ООО УК «Арс.жил.-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильца <адрес> затоплении квартиры сверху с крыши. При осмотре двухкомнатной <адрес> расположенной на 5 этаже выявлено: в зале на потолке пятна серого цвета, с софитов течет вода, на стенах мокрые обои, полы выполнены из ламината мокрые. В кухне смежная стена с залом сделана под арку. Над аркой на стене и внутри арки пятна серого цвета, отклеены обои. На кухне на потолке пятно серого цвета, на стенах пятна розового цвета. На балконе на обоях пятна желтого цвета, над окнами на балконе перекрытие отвалились вместе с обоями. Сделано заключение, что требуется капитальный ремонт кровли. Данный акт подписан членами комиссии инженером ТСЖ ФИО5, мастером ТСЖ ФИО6, жильцами <адрес> Мандрика Е.А. и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Арс.жил.-Инвест» направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 98826.00 руб., услуг специалиста в сумме 25000.00 руб., заявитель просит произвести ремонт крыши. Претензия получена ООО УК «Арс.жил.-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ вх.№, ответ не поступил.
В обоснование стоимости ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Мандрика Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ущерба в результате залива квартиры составила 88826.00 руб.
На предоставленных фотографиях зафиксирована обстановка на крыше <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремонт кровли не произведен.
За защитой нарушенных прав Мандрика Е.А. обращалась в прокуратуру <адрес>, администрацию Арсеньевского городского округа, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, МО МВД России «Арсеньевский», государственную жилищную инспекцию <адрес>.
Согласно ответу прокурора г. Арсеньева С.А.Чурбанова от ДД.ММ.ГГГГ № отв№/579 по результатам проведенного прокуратурой города обследования установлено, состояния кровли многоквартирного <адрес> выявлены разрушения гидроизоляционного слоя, трещины, отслаивание рулонных материалов на отдельных участках. ООО УК «Арс.жил.-Инвест» надлежащие меры по содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома длительное время не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба подлежит определению на основании экспертного заключения, представленного истцом, поскольку не представлено суду доказательств, которые бы опровергали достоверность представленного заключения. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, изложенные сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с указанными нормативными и методическими документами.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ заявленные требования к ООО УК «Арс.жил.-Инвест» о взыскании ущерба в размере 88826.00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца как потребителя установлен представленными в материалы дела доказательства и выражается в том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а именно по содержанию и текущему ремонту кровли, в связи с чем произошло затопление квартиры истца и причинен материальный ущерб.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации с ответчика морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию моральный вред в размере 25000.00 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Мандрика Е.А. штраф в размере 56913.00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены следующие расходы: проведена оценка и изготовление экспертного заключения в размере 20000.00 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата юридических услуг за подготовку претензии в размере 5000.00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), составление искового заявления в размере 10000.00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 35000.00 руб.
Понесенные истцом расходы суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными документами, которые подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Арс.жил.-Инвест».
Согласно п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ решил:
Исковое заявление Мандрика Е.А. к ООО УК «Арс.жил.-Инвест» о взыскании материального вреда, вследствие затопления квартиры, в связи с некачественным оказанием услуг по закону «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арс.жил.-Инвест» (ИНН 2501012280) в пользу Мандрика Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт №) в счет возмещения ущерба 88826.00 руб., компенсацию морального вреда 25000.00 руб., возмещение оплаты вознаграждения адвоката за составление претензии и иска 15000.00 руб., возмещение оплаты услуг оценщика 20000.00 руб., штраф 56913.00 руб., всего 185739 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арс.жил.-Инвест» (ИНН 2501012280) произвести латочный ремонт крыши <адрес> в <адрес> края над квартирой № в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арс.жил.-Инвест» (ИНН 2501012280) в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026