РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Плохута Н.Н. – Кириллова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плохута Натальи Николаевны к Остапенко Наталье Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, установил:
Плохута Н.Н. обратилась в суд к Остапенко Н.В. с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 19.08.2025 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что Плохута Н.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 19.08.2025, в результате применения психологического давления и запугивания со стороны неустановленного лица, Плохута Н.Н. заключила с Остапенко Н.В. договор купли-продажи, по условиям которого продала последней <адрес> по указанному выше адресу, стоимостью 7 500 000 руб. Между тем, поскольку в момент заключения сделки Плохута Н.Н. находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, вышеуказанный договор купли-продажи является недействительным, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Плохута Н.Н. – Кириллов А.И. (по доверенности) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Истец Плохута Н.Н., ответчик Остапенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Кириллова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Плохута Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Исходя из п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 ст.166 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что Плохута Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Остапенко Н.В. с 14.11.1986 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
19.08.2025 между Плохута Н.Н. (Продавец) и Остапенко Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 7 500 000 руб.
Денежная сумма в размере 7 500 000 руб., в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.08.2025, передана покупателем Остапенко Н.В. продавцу Плохута Н.Н., - что не оспаривается стороной истца.
С 20.08.2025 Остапенко Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - что следует из выписки из ЕГРН от 25.09.2025.
Постановлением старшего следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 27.08.2025 возбуждено по заявлению Плохута Н.Н. уголовное дело № 12501040042001689 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11.09.2025 Плохута Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 1 от 06.02.2026 №24/д по результатам судебной экспертизы в рамках уголовного дела № 12501040042001689: в период оформления и подписания договора купли-продажи от 19.08.2025 Плохута Н.Н. не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, то есть не могла понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимой ситуации, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем, она не могла оказывать сопротивление.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что Плохута Н.Н., № года рождения, согласно заключению комиссии экспертов от 06.02.2026 № 24/д не способна была понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения с Остапенко Н.В. оспариваемого договора купли-продажи от 19.08.2025, суд приходит к выводу о неспособности Плохута Н.Н. при заключении оспариваемой сделки, что является основанием для признания данной сделки недействительной.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Данная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях психиатрии, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления следователя о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороной ответчика в дело не представлено убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период 19.08.2025 Плохута Н.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2025, заключенного между Плохута Н.Н. и Остапенко Н.В.
В соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
При таких данных, в качестве последствий недействительности сделки надлежит применить двустороннюю реституцию: возвратить в собственность Плохута Н.Н. жилое помещение № 33 по указанному выше адресу, обязав ее возвратить Остапенко Н.В. оплаченную по договору купли-продажи квартиры от 19.08.2025 денежную сумму в размере 7 500 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от основных исковых требований, которые судом удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Плохута Натальи Николаевны к Остапенко Наталье Владимировне удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 19 августа 2025 года, подписанный между Плохута Натальей Николаевной и Остапенко Натальей Владимировной, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Плохута Натальи Николаевны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Плохута Наталью Николаевну (№ №) возвратить Остапенко Наталье Владимировне (№ №) денежную сумму в размере 7 500 000 рублей, оплаченную по договору купли-продажи квартиры от 19 августа 2025 года.
Взыскать Остапенко Натальи Владимировны (№) в пользу Плохута Натальи Николаевны (№) судебные расходы в размере 76 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков