РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дерябину И. А. о возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Дерябину И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird, г/н №, под управлением Дерябина И.А. и принадлежащего Алхименко С.В., и автомобиля Mazda Premacy, г/н №, под управлением Бровко М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дерябина И.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Поскольку автомобиль Mazda Premacy, г/н №, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился к страховщику, страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в размере страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дерябин И.А., третьи лица Бровко М.Н., Алхименко С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена им лично.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird, г/н №, под управлением Дерябина И.А. и принадлежащего Алхименко С.В., и автомобиля Mazda Premacy, г/н №, под управлением Бровко М.Н.
Из объяснений водителя Дерябина И.А., данными сотрудникам Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Nissan Bluebird, г/н № по пер. Безымянный в сторону <адрес> в пгт. Емельяново. На перекрестке, из-за скопления машин, не увидел двигающийся автомобиль Mazda Premacy, г/н №. Вину в ДТП признал.
Из объяснений водителя Бровко М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Mazda Premacy, г/н № по <адрес> в сторону <адрес> в пгт. Емельяново. В районе перекрестка с правой стороны в ее автомобиль допустил столкновение водитель автомобиля Nissan Bluebird, г/н №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно – нарушение правил проезда перекрестка.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля Nissan Bluebird, г/н № – Дерябиным И.А. было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вины водителя Бровко М.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan Bluebird, г/н № – Дерябина И.А. не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой с сайта АО «НСИС».
Автомобиль Mazda Premacy, г/н №, принадлежащий на праве собственности Бровко М.Н. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис №/Е04757/25 от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Бровко М.Н. в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Дерябиным И.А. собственнику автомобиля Mazda Premacy, г/н № – Бровко М.Н., который возмещен АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Дерябина И.А. застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Дерябина И.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 400 000 руб.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика Дерябина И.А. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Дерябина И. А. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего – 412 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 24.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина