ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машуковой В.С., при секретаре Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Гаджиевой Соне Сардаровне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к Гаджиевой Соне Сардаровне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 399 839 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 495 руб. 98 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевом обучении в связи с не завершением освоения образовательной программы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаджиева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учётом положений главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного договором срока гражданин выплачивает штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на его обучение.
Пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена выплата гражданином штрафа в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Согласно п. 58 указанного Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.
В силу п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств по указанным в требовании реквизитам.
Согласно п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ установлено, что его положения в новой редакции не распространяются на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления указанного Федерального закона в силу. Федеральный закон № 124-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим к правоотношениям сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ применяется правовое регулирование, действовавшее на момент заключения договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, Гаджиевой С.С. заключен договор о целевом обучении №/с.
Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Из раздела II договора следует, что Гаджиева С.С. приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело».
Разделом III договора предусмотрено осуществление гражданином трудовой деятельности в краевой государственной медицинской организации в течение установленного договором срока.
Срок трудовой деятельности в соответствии с условиями договора составляет 3 года.
Разделом VI договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом п. 3 раздела VI договора предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с договором несет установленную законодательством ответственность.
Как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВО КрасГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, Гаджиева С.С. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс на бюджетной основе целевого обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», заказчиком целевого обучения являлось Министерство здравоохранения <адрес>.
Приказом ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Гаджиева С.С. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Таким образом, ответчиком освоение образовательной программы не завершено.
Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Гаджиевой С.С. предусмотренного договором обязательства по освоению образовательной программы и, как следствие, о невозможности исполнения связанного с окончанием обучения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного договором срока.Письмом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО КрасГМУ уведомлено о расторжении договоров о целевом обучении в отношении отчисленных обучающихся, в том числе Гаджиевой С.С.
При этом из содержания указанного письма следует, что Гаджиева С.С. не освобождена от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Оценив указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа.
Суд учитывает, что договор о целевом обучении заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Гаджиева С.С. принята на обучение в 2023 году.
Следовательно, спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ, которым был изменен механизм ответственности в сфере целевого обучения. В силу ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона новая редакция ФЗ № 273-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до его вступления в силу.
Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее на момент заключения договора, в том числе положения ч. 6 ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом ссылка в представленных истцом документах на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сама по себе не является основанием для применения нового порядка к рассматриваемым правоотношениям. Новый механизм применяется к соответствующим договорам, заключенным после вступления изменений в силу, тогда как для договоров, заключенных ранее, сохраняется прежний порядок ответственности.
Истцом представлен расчет размера штрафа, составленный исходя из нормативных затрат на обучение Гаджиевой С.С. и фактического периода ее обучения.
Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты составили 259 120 руб., количество дней в году — 365, фактическое количество дней обучения — 122.
Размер штрафа за указанный период составил:
259 120 * 122 / 365 = 86 609 руб. 97 коп.
За период с 0.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты составили 261 773 руб. 44 коп., фактический период обучения составил 366 дней.
Размер штрафа составил 261 773 руб. 44 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативные затраты составили 302 924 руб. 34 коп., количество дней в году — 365, фактическое количество дней обучения — 62.
Размер штрафа за данный период составил:
302 924,34 * 62 / 365 = 51 455 руб. 64 коп.
Общий размер штрафа составляет:
86 609,97 + 261 773,44 + 51 455,64 = 399 839 руб. 05 коп.
Представленный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует предусмотренному п. 58 Положения № порядку определения размера штрафа при незавершении гражданином освоения образовательной программы.
Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.
Доказательств исполнения Гаджиевой С.С. обязательств по договору о целевом обучении, завершения освоения образовательной программы, наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от ответственности, а равно доказательств уплаты штрафа материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО КрасГМУ направило Гаджиевой С.С. требование об уплате штрафа в размере 399 839 руб. 05 коп.
В требовании указано на заключение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №/с, факт отчисления ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленного штрафа и реквизиты для его оплаты.
Согласно почтовым документам почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Требование направлено по адресу Гаджиевой С.С., указанному в материалах дела. Доказательств того, что ответчик сообщала истцу об изменении своего адреса либо что неполучение корреспонденции произошло по причинам, не зависящим от нее, материалы дела не содержат.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным также в случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка направления ответчику требования об уплате штрафа.
Сведений об исполнении данного требования Гаджиевой С.С. не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Гаджиевой С.С. в пользу ФГБОУ ВО КрасГМУ подлежит взысканию штраф в размере 399 839 руб. 05 коп.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 495 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене заявленного иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 495 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Гаджиевой Соне Сардаровне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении — удовлетворить.
Взыскать с Гаджиевой Соны Сардаровны (паспорт 04 21 706017) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2465015109) штраф по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 839 (триста девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 495 (двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Машукова
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.