РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 289 162,61 руб., которые в исполнение не приводить, в связи с исполнением обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в общем размере 319,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «УКС» действующего от имени Муниципального образования <адрес> заключен муниципальный контракт. Согласно п. 1.1. ООО УСК «Сибиряк» приняло на себя обязательство выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства: жилой комплекс микрорайон «Юбилейный». Застройщиком указанного жилого дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована в установленном законом порядке. После передачи квартиры, истцом выявлены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 372 970,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 289 162,61 руб. в счет устранения строительных недостатков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал.
До перерыва представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - ФИО4 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился, до судебного разбирательства направил в адрес суда отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов по экспертизе, в случае удовлетворения снизить до средних по <адрес>, снизить размер судебных расходов на представительство в суде до разумных пределов. Дополнительно указал, что оплата в счет устранения строительных недостатков в пользу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 162,61 руб. платежным поручением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо по требовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2).
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что по условиям муниципального контракта № №, заключенного между МКУ <адрес> «УКС», действующим от имени муниципального образования <адрес> (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик), последний принимает на себя обязательства в установленный срок в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации и приложении № к муниципальному контракту, обеспечить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства жилой комплекс микрорайон «Юбилейный» (3 очередь) по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: №.
В силу пункта № муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, согласно действующим нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП № Организация строительства».
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела архитектуры и градостроительства дано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО6 двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 372 970,26 руб.
На основании указанного заключения, истец в лице представителя ФИО5 обратились к застройщику с претензией, в которой потребовали возместить расходы на устранение выявленных недостатков, которая получена последними ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» на основании полученной претензии компенсируя затраты истца на устранение выявленных в квартире недостатков, выплатил истцу денежные средства в размере 289 162,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных работ застройщиком.
Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ООО «<адрес>» может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.
Согласно разъяснениям, данным пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Действующее гражданское законодательство не ограничивает переход гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, и по смыслу приведенных норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
Таким образом, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, истец приобрела как потребитель и вытекающие из п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" права требования соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также производные права на применение мер ответственности за невыполнение требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, которое суд признает достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в заявленном истцом размере – 289 162,61 руб. При этом, указанная сумма, как следует из представленных в материалы дела документов, перечислена на счет последней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считается исполненной.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб., в пользу ФИО1
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований до обращения с иском в суд потребителя в добровольном порядке в пользу истца ФИО1 в сумме 147 081,31 руб., из расчета (289 162,61 + 5 000)/ 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе, о том, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом ФИО1 расходов на оценку стоимости устранения недостатков (квитанция к приходному кассовому ордеру), с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 42 000 руб.
При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. в пользу истца.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 400 руб. (доверенность <адрес>6), а также почтовые расходы в размере 319,64 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 12 674,88 руб. (9 674,88 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 289 162,61, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 319,64 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 419 882,25 руб. /четыреста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 25 копеек/, из которых 289 162,61 рублей /двести восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два рубля 61 копейка/, в исполнение не приводить.
Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 674,88 рублей /двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 88 копеек/.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2026 г.