ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 810 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 262 руб., расходов на представителя в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, установленный договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Триумвират» предоставило заемщику денежные средства в сумме 24 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 292 % годовых за пользование кредитом.
Возврат суммы кредита должен был производится согласно графику.
В соответствии с договором потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с заключенным между сторонами договором потребительского займа, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода на номер телефона +№, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Указанный номер телефона принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда информации от ПАО «МТС».
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что не опровергнуто самим ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» составила в размере 56 810 руб., в т.ч. по основному долгу – 24 700 руб., по просроченным процентам – 30 590,95 руб., штрафы – 1 519,05 руб.
Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере основной задолженности – 24 700 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по процентам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в I квартале 2025 года подлежащие применению для договоров, для потребительских кредитов микрофинансовыми организациями с физическими лицами, микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 282,149 %.
Истец требует проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах задолженность ФИО1, с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:
- задолженность по основному долгу в размере 24 700 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора задолженность по процентам составляет 6125,60 руб.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дней) сумма процентов составляет: 24 700 руб. * 292 %/365 * 303 = 59 872,80 руб. Учитывая, что сумма процентов и неустоек не должна превышать сумму займа долее чем на одну треть, предельный размер процентов и неустоек составляет 32 110 руб., в то время как истцом заявлено к взысканию процентов и штрафа в общей сумме 30 590, 95 руб., суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным.
Таким образом, условия договора займа, ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
Исходя из изложенного, с учетом суммы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 56 810 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., всего 63 072 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина