ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машуковой Г.А.
при секретаре Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларай Сергея Владимировича к ООО «Стройинтерграция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ларай С.В. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в котором уточнив требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 117 118,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в должности инженера по организации перевозок, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата за январь-март 2026 года выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2026 года расчет так и не произведен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленные законом сроки.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность работодателя по выплате указанной компенсации возникает независимо от наличия его вины.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер которой определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора №-СРТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ларай С.В. принят на работу в ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» на должность инженера по организации перевозок, трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 27 298,85 руб. 85 коп., районная надбавка 30 %, северная надбавка 30 %, заработная плата выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.
Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Лараем С.В. прекращены.
В материалах дела имеются расчетные листки за январь, февраль, март и апрель 2026 года, из которых следует, что за января 2026 года Ларай С.В. начислена заработная плата в размере 99 617,60 руб., долг предприятия на конец месяца 86 667,60 руб.; за февраль 2026 года начислено 114 943,77 руб., долг предприятия на конец месяца 186 668,37 руб.; за мартк 2026 года начислено 126 320,51 руб., долг предприятия на конец месяца 296 566,88 руб.; за апрель 2026 года начислено 134 619,50 руб., долг предприятия на конец месяца 413 685,38 руб., при этом каких-либо выплат за указанный период не произвлдилось.
Из указанных документов следует наличие начислений в пользу Ларая С.В., при этом документы, подтверждающие своевременную выплату соответствующих сумм в установленные трудовым договором сроки, в материалах дела отсутствуют.
Представленные истцом сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица также содержат сведения о начисленных за спорные периоды суммах, что в совокупности с расчетными листками подтверждает наличие у истца права на соответствующие выплаты.
Согласно квитанции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ларая С.В. поступили денежные средства от ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в размере 296 566,88 руб. В назначении платежа указано поступление заработной платы.
Таким образом, перечисленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма полностью соответствует размеру задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2026 года, заявленной истцом первоначально.
Указанное обстоятельство подтверждает, что после предъявления иска ответчиком была произведена выплата соответствующей задолженности.
В связи с произведенной выплатой истец представил в суд заявление об уточнении и уменьшении размера исковых требований, в котором указал, что задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2026 года погашена, в связи с чем требования в указанной части им не поддерживаются.
При таких обстоятельствах суд считает требование Ларая С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2026 года в размере 117 118,70 руб. обоснованным.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в пользу Ларая С.В. задолженности по заработной плате в размере 117 118,70 руб.
Вместе с тем факт последующей выплаты работодателем задолженности не освобождает его от предусмотренной законом обязанности выплатить работнику денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Как установлено судом, соответствующие суммы заработной платы не были выплачены истцу в предусмотренные трудовым договором сроки.
Следовательно, за период просрочки у ответчика возникла обязанность по выплате Лараю С.В. денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 69 721,41 руб. исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
86 667,60
10.02.2026
15.02.2026
6
16,00 %
1/150
86 667,60 * 6 * 1/150 * 16%
554,67
86 667,60
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
86 667,60 * 35 * 1/150 * 15.5%
3 134,48
86 667,60
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
86 667,60 * 35 * 1/150 * 15%
3 033,37
86 667,60
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
86 667,60 * 56 * 1/150 * 14.5%
4 691,61
86 667,60
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
86 667,60 * 35 * 1/150 * 14.25%
2 881,70
86 667,60
27.07.2026
11.09.2026
47
14,00 %
1/150
86 667,60 * 47 * 1/150 * 14%
3 801,82
Итого:
18 097,65
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
100 000,77
10.03.2026
22.03.2026
13
15,50 %
1/150
100 000,77 * 13 * 1/150 * 15.5%
1 343,34
100 000,77
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
100 000,77 * 35 * 1/150 * 15%
3 500,03
100 000,77
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
100 000,77 * 56 * 1/150 * 14.5%
5 413,38
100 000,77
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
100 000,77 * 35 * 1/150 * 14.25%
3 325,03
100 000,77
27.07.2026
11.09.2026
47
14,00 %
1/150
100 000,77 * 47 * 1/150 * 14%
4 386,70 р.
Итого:
17 968,48
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
227 017,01
10.04.2026
26.04.2026
17
15,00 %
1/150
227 017,01 * 17 * 1/150 * 15%
3 859,29
227 017,01
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
227 017,01 * 56 * 1/150 * 14.5%
12 289,19
227 017,01
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
227 017,01 * 35 * 1/150 * 14.25%
7 548,32
227 017,01
27.07.2026
11.09.2026
47
14,00 %
1/150
227 017,01 * 47 * 1/150 * 14%
9 958,48
Итого:
33 655,28
Сумма процентов по всем задолженностям: 69 721,41 руб.
Доказательств выплаты истцу указанной денежной компенсации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в пользу Ларая С.В. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 69 721,41 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающейся заработной платы.
Истец первоначально указывал, что длительная задержка выплаты заработной платы отрицательно отразилась на его обычном образе жизни, создала материальные затруднения для него и его семьи.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены, в том числе, копии свидетельств о рождении детей, а также документы, связанные с возникновением у него долговых обязательств.
Указанные доказательства суд принимает во внимание при определении характера причиненных истцу нравственных переживаний.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера нарушения трудовых прав, продолжительности нарушения, степени нравственных страданий, обстоятельств конкретного дела, а также требований разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2026 года в размере 296 566 руб. 88 коп. ответчиком добровольно погашена до рассмотрения дела по существу.
С учетом установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.
Данный размер суд считает соответствующим характеру установленного нарушения и требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 руб. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как работник при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден.
С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 7 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларая Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 1142468062791, ИНН 2464266438), в пользу Ларая Сергея Владимировича (паспорт 0424 235316) задолженность по заработной плате в размере 117 118,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 721,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕГРАЦИЯ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Машукова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.