ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №) с ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость арендной платы составляла 8 711,91 руб. в квартал, в год 34 847,66 руб. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком земельный участок Департаменту не возвращен, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 983,37 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 977 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Передача земельных участков в аренду регулируется нормами земельного и гражданского законодательства. При этом с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся предоставления земельных участков в аренду.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно позиции ВАС РФ арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 649 кв.м., разрешенное использование – строительство объекта инженерной инфраструктуры (сооружение подпорной стены), объекта спортивно-оздоровительного назначения (сооружение закрытой спортивной площадки).
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 064,74 руб. в квартал. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец известил ответчика об истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ и предложил освободить участок, однако земельный участок ответчиком возвращен не был.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Ежегодный размер арендной платы определен в сумме 34 847,66 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 983,37 руб.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая то, что доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика платы по договору аренды в размере 60 983,37 руб., так как иного расчета задолженности, а равно доказательств ее отсутствия не представлено.
Кроме того, п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора при просрочке платежа в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 977,00 рублей.
Условие о неустойке согласовано сторонами в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, и ее взыскание является правомерным.
Вместе с тем, суд учитывает, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Однако, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом, которое продолжается до его возврата. Следовательно, начисление договорной неустойки на сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком после истечения срока договора является обоснованным, если это прямо предусмотрено договором, что имеет место в данном деле.
С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком условий договора аренды, учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за просрочку возврата арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по договору аренды до 30 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ИНН №) задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 983,37 рублей (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 37 копеек) и пени за этот же период в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 14.09.2026 г.