ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ИП Богданову А. А., Богданову А. А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Богданова А.А., Богданова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 583 678,38 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 32 356,74 руб., неустойка за просрочку кредита - 48 495,87 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 330 578,54 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 172 247,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 85 542,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богданов А.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитному договору № на сумму лимита кредитования в размере 12 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, между ПАО «Сбербанк» и Богдановым А.А. был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ИП Богданов А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, просил дело рассмотреть в свое отсутствуете.
Ответчики ИП Богданов А.А., Богданов А.А. в судебное заседание не явились, извещались по адресу места нахождения, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства соответствие со ст. 167, 223 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богданов А.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитному договору № на сумму лимита кредитования в размере 12 000 000 руб. Дата полного погашения задолженности – 36 мес.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Богдановым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № П01, по условиям которого поручитель отвечает по всем по обязательствам заемщика ИП Богданова А.А.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 9 583 678,38 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 32 356,74 руб., неустойка за просрочку кредита - 48 495,87 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 330 578,54 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 172 247,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик ИП Богданов А.А. был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует подпись в договорах, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредитов и уплату процентов в установленный графиками срок, что подтверждается расчетами, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.
Принимая во внимание, что ответчиком ИП Богдановым А.А. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП Богданова А.А., Богданова А.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В связи удовлетворением исковых требований, с ответчиков ИП Богданова А.А., Богданова А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 95 542,87 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ИП Богданова А. А. (ИНН №, ОГРИП №), Богданова А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 583 678,38 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 32 356,74 руб., неустойка за просрочку кредита - 48 495,87 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 330 578,54 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 1 172 247,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 542,87 руб., всего 9 679 221,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 05.10.2026
Копия верна судья О.А. Яматина