РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Тишковской М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к Тишковской М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тишковская М.В. и ООО МКК «Экофинанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Передача суммы займа производилась посредством перевода на банковскую карту должника. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Экофинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, а должник не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая составляет 84 933 руб. На основании договора уступки прав (требований) №-УП от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Служба защиты активов» перешли права кредитора по указанному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с Тишковской М.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 933 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «Служба защиты активов», представитель третьего лица ООО МКК «Экофинанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тишковская М.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который является местом ее регистрации. Судебное извещение получено ответчиком лично. Представлено заявление о признании исковых требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тишковская М.В. и ООО МКК «Экофинанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 4 договора проценты за пользование займом составляют 244, 550 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий по договору предусмотрено внесение 12 аннуитетных платежей в размере 7 103 руб.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экофинанс» перечислило Тишковской М.В. денежные средства в размере 49 900 руб.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, Тишковкой М.В. не исполнены, платеж по договору займа не внесен.
На основании договора уступки прав (требований) №-УП от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Служба защиты активов» перешли права кредитора по указанному договору
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тишковской М.В. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» взыскана задолженность. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
Суд принимает во внимание признание ответчиком Тишковской М.В. исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В заявлении о признании иска ответчик указала, что ей понятны последствия признания иска. Просила уменьшить в связи с признанием иска размер государственной пошлины.
Признание иска предполагает признание ответчиком фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца и освобождает его от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не погашена в полном объеме, с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 933 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 44 829 руб., сумма процентов в размере 40 104 руб.
Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 200 руб. (из расчета: 4000 х30%).
С учетом вышеуказанного положения закона возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины, что составляет 2800 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» - удовлетворить.
Взыскать с Тишковской М. В. (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 933 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., всего – 86 133 руб.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченной по платежным поручениям № 257122 от 06.08.2026 на сумму 2000 руб. и № 223156 от 17.03.2026 на сумму 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2026
Копия верна судья О.А. Яматина