РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 16.01.2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Барышникова Е.Н., при секретаре: Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куртакова Д.С. к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решений призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Куртаков Д.С. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, в котором оспаривает законность решения призывной комиссии Алтайского края, принятое по итогам обжалования им решения призывной комиссии Тальменского района Алтайского края о призыве его на военную службу. В качестве основания административного иска указывает на неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, необходимость проведения в отношении него дополнительного медицинского обследования.
К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», военный комиссариат Тальменского района Алтайского края.
В судебном заседании Куртаков Д.С. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что им оспаривается именно решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неверно определенной категорией годности, указал на наличие выставленного ему диагноза «Варикозное расширение вен мошонки 2-3 степени», наличие направления в урологическое отделение, необходимость предоставления ему отсрочки для операции и восстановления, полагал правильной к установлению в отношении него категорию годности «В».
Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав Куртакова Д.С., допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Формальное несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам само по себе не свидетельствует о нарушении прав и необходимости удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. При этом решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том числе, решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 35.2 Федерального закона). К последним относятся, в частности, решения призывных комиссий о призыве граждан на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (пункты 1-2 статьи 35.2 Федерального закона)..
Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (пункт 1 статьи 35.5 Федерального закона).
По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (пункт 3 статьи 35.5 Федерального закона).
Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина (пункт 4 статьи 35.5 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной комиссии (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в частности, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по итогам заседания призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куртакова Д.С. определена категория годности Б-3, принято решение о призыве на военную службу (пункт 1 статьи 22 Федерального закона).
Указанное решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края оспорено Куртаковым Д.С. в судебном порядке, вступившим в силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Куртакова Д.С. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Куртаков Д.С. посредством Портала государственных и муниципальных услуг направил жалобу в электронном виде в призывную комиссию Алтайского края с требованиями об отмене решения призывной комиссии Тальменского района Алтайского края о его призыве на военную службу и проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. В качестве основания своей жалобы ее податель указал на появление новых обстоятельств, новых медицинских документов, указывающих на необходимость принятия иного решения по вопросу его призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Куртакова Д.С. проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого он освидетельствован всеми обязательными в силу требований пункта 22 (2) Положения врачами, каждый из которых определил категорию годности административного истца к военной службе. Соответствующие сведения зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина (первые столбцы документов).
Суд учитывает, что контрольное освидетельствование проводилось с учетом имеющихся в деле призывника медицинских документов, включая результаты обязательных диагностических исследований (л.д. 44, 64, 69-73).
По итогам проведенного контрольного освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>.
Все жалобы призывника на состояние здоровья, имеющиеся данные проведенных в отношении него исследований, диагноз отражены в протоколе заседания призывной комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В работе призывной комиссии принимали участие врачи-специалисты из основного состава призывной комиссии Алтайского края, утвержденного распоряжением Губернатора Алтайского края от 27.09.2025 года №146-рг. По итогам заседания призывной комиссии Алтайского края сделано итоговое заключение по категории годности (Б), показателю предназначения (3) со ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней (приложением №1 к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения)). Решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края утверждено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из имеющегося в деле заключения УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Изложенное подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заведующего хирургических отделением КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО6 Свидетель на основе заключения УЗИ и анализов мочи (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые «в норме») указал на отсутствие варикозного расширения вен семенного канатика III степени.
Доказательства, указывающие на невозможность вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования, отсутствуют.
Суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, что следует из абзаца 5 пункта 8. Однако, Д.С. Куртаков данным правом не воспользовался, соответствующие доказательства в материалы административного дела не представлены.
В целом, решение призывной комиссии Алтайского края принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца, анализ которой по результатам его контрольного медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанная совокупность условий применительно к обстоятельствам спорного правоотношения отсутствует.
Как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Куртакова Д.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.