РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского С. В. к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, установил:
Каменский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором первоначально просил обязать ПАО «Совкомбанк» денежные средства, перечисленные им на досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 484,50 руб., из оплаченной им денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью зачислить в сумме 13 500 руб. в ежемесячный платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в счет очередного платежа, согласно графику погашения кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Совкомбанк» отменить в отношении него все штрафные санкции - пени, штраф, начисленные ответчиком за просрочку оплаты части кредита в июле 2025 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Совкомбанк» выплатить моральный вред за нарушение договорных обязательств и его прав потребителя в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», по которому ему были предоставлены денежные средства-кредит на сумму 525 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора он должен ежемесячно не позднее даты, указанной в графике погашения кредита, согласно п.2.8 договора - до ДД.ММ.ГГГГ, внести денежный платёж в размере 13 449 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стал право приемником ПАО «КБ Восточный», которому он продолжает выплачивать кредит. Задолженности по оплате кредитных обязательств по договору у него перед ответчиком не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ им был внесён очередной ежемесячный платёж 13 500 руб. с использованием банковской карты Сбербанка принадлежащей его сыну Каменскому Д.С. по номеру кредитного договора, согласно п.2.2.5.1 договора. Оплата кредита таким способом производилась им неоднократно ранее и производится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона № пришло СМС-сообщение от ПАО «Совкомбанк» следующего содержания: принято 13 500 руб., ежемесячный платёж спишется до 23 часов 59 минут даты платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 кредитного договора, в случае уплаты ежемесячного взноса путём внесения денежных средств через организации, оказывающие платные услуги населению, обязанность заёмщика по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства переданы заёмщику не позднее даты платежа. Таким образом, он исполнил свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в срок и способом определённым кредитным договором. Но ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил о наличии задолженности за июль 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в банк (ответчику), истцу был дан ответ, путём СМС-сообщения на номер телефона о том, что его задолженность образовалась за штрафа по линии ГИБДД. При этом, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из суммы ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ 5 983,41 руб. были направлены на досрочное погашение долга, согласно ответу (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть 3 016 руб. зачтена в счёт обязательного ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ по графику погашения кредита. Из-за чего образовалась его задолженность перед банком по обязательству очередного платежа в июле 2025 года в размере 10 484,50 руб. Штраф по линии ГИБДД был оплачен другими денежными средствами (не за счет перечисленных 13 500 руб.) 561 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Совкомбанка от ДД.ММ.ГГГГ 239 руб. оплачено им ДД.ММ.ГГГГ (скриншот от ДД.ММ.ГГГГ), то есть из суммы 13 500 руб. очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачивался и не взыскивался ни в какой сумме. ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС-сообщение на его номер мобильного телефона от банка о требовании погасить просроченную задолженность за июль 2025 года. Так как, на основании справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ п.4.2.1 просроченный основной долг составляет 5 983,41 руб., п.4.2.2 просроченные проценты за кредит 4 459,75 руб., п.4.2.3 штраф за нарушение срока уплаты по кредиту 41,35 руб. В ответ на письменные претензии истца о том, что ПАО «Совкомбанк» поступает неверно и нарушает п.6.5 кредитного договора, в связи с чем он просит зачислить денежные средства полностью в счет ежемесячного платежа, а не досрочного погашения кредита, ответчик письменными ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказывает ему в его законном требовании. В соответствии с п.2.2.5.1 кредитного договора пополнение текущего банковского счета производится бесплатно следующими способами по месту нахождения заёмщика, п.п.3 -перевод денежных средств с использованием банковской карты по номеру договора кредитования, что им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, до этого числа кредит оплачивался таким способом неоднократно. Таким образом, ответчик нарушил требования п.6.5 вышеуказанного кредитного договора, направив сумму 10 484,51 руб. на досрочное погашение, о чём он не просил, согласия не давал на это (любые изменения по договору могут быть по соглашению сторон). Из-за этого, по мнению банка, у него образовалась задолженность, на которую банк стал начислять пеню и штраф, что впоследствии будет увеличивать его задолженность перед банком, он станет недобросовестным кредитором, а пеня со штрафом будет впоследствии с него взыскана в судебном порядке. В настоящее время, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный им основной долг составляет 7 210,27 руб., просроченные проценты за кредит 3 885,75 руб., штраф за нарушение сроков уплаты составляет 417,14 руб. Истец обращался с жалобой в службу финансового уполномоченного, ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением. Исходя из сложившейся ситуации, истец считает, что ответчик нарушил его права и условия договора о зачислении денежных средств, перечисленных им в счет очередной оплаты по выплате кредитных обязательств перед ответчиком, при этом, он стал по мнению ответчика, нарушителем графика погашения кредитных обязательств, за что к нему ответчик применяет санкции в виде пени и штрафа, совершенно незаконно, нарушая условия кредитного договора. Тем самым, ему причинен моральный вред в сумме 100 000 руб., так как он не считает себя виновным, из-за случившегося у него пропала вера в добросовестность, ответственность и честность ответчика по исполнению им своих обязательств, который пытается его сделать виновником, применяя ответственность за то, что он сам же (ответчик) и нарушил.
Производство по делу в части требований об обязании ответчика зачисления денежных средств, перечисленных на досрочное погашение кредита, отмены штрафных санкций, начисленных за просрочку оплаты части кредита, прекращено в связи с отказом Каменского С.В. от иска в данной части.
Истец Каменский С.В. и его представитель – адвокат Петухов В.Г. в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда по изложенным доводам поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенный, не явился, направил суд заключение.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каменским С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № (ипотечный), в соответствии с условиями которого Каменскому С.В. был предоставлены кредитные денежные средства в размере 525 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно графику платежей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж договору по состоянию на июль 2025 года составляет 13 449 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Каменским С.В. в ПАО «Совкомбанк» был внесен платеж в размере 13 500 руб., что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> и скриншотом, согласно которому банком принято 13 500 руб., с указанием, что ежемесячный платеж спишется до 23:59 даты по графику.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (текущий банковский счет, открытый Банком на имя заемщика).
Согласно п.2.3 Договора, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины ежемесячного взноса.
При этом, в соответствии с этим же пунктом договора, в случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации, оказывающие платные услуги населению, обязанность заемщика по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы заемщиком платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.
Таким образом, заемщиком Каменским С.В. обязательства перед Банком по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору были исполнены в срок и способом, определенным указным кредитным договором.
Однако, согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на обращение истца Каменского С.В., содержащемся в СМС-сообщении, поскольку на счет истца на основании постановления о взыскании, было наложено ограничение и при наличии ареста операции по счету запрещены, в связи с чем требуется внесение платежа строго в дату платежа и поскольку платеж был внесен до даты ежемесячного платежа, то в дату платежа необходимых средств не оказалось и образовалась просрочка.
Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченный основной долг составляет 5 983,41 руб., просроченные проценты за кредит 4 459,75 руб., штраф за нарушение срока уплаты по кредиту 41,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (досудебная) о зачислении суммы 10 484,51 руб., зачисленной банком в нарушение п. 6.5 договора в частичное досрочное погашение общей суммы кредиты, в счет очередного погашения ежемесячного платежа июля, согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании штрафных санкций, пени.
В ответ на указанную претензию ПАО «Совкомбанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований отказано по основаниям, что на счет истца наложен арест на основании постановлений по исполнительным производствам, при поступлении средств не в дату ежемесячного платежа осуществляется частично-досрочное погашение основного долга и одновременным погашением текущих процентов, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ сумма была направлена на частично-досрочное погашение кредита в соответствии с условиями договора, однако в плановую дату платежа ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма внесена на счет не была, в связи с этим просроченная задолженность сохраняется; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляет 10 940,45 руб.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ПАО «Совкомбанк» прав истца доказан, при этом, как установлено, в настоящее время все нарушения ответчиком устранены, задолженность истца по кредитному договору отсутствует.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что действительно действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 3 000 руб.
Таким образом, исковые требования Каменского С.В. к ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, при том, что ответчик, как указано в данном отзыве, в связи с получением искового заявления, принял решение о перераспределении спорных денежных средств и возврат в график платежей без задолженности, что просроченная задолженность по кредитному договору и штрафные санкции отсутствуют, при таких обстоятельствах правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, в связи с чем отклоняются судом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применение по аналогии закона к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.
Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа и находит допустимым и обоснованным, исходя из фактических обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
Учитывая, что в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Каменского С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу Каменского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич