Дело 2- 439/2026
Поступило в суд 04.02.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Бойко О.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Тимошечкину И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 18 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Alphard, гос.рег.знак №, под управлением водителя Тимошечкина И. А. и автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением <данные изъяты>.
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, является Акционерное Общество «2022», что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Соглашением об уступке прав от 20.07.2023г. по Договору лизинга № от 12.07.2021г.
В момент ДТП данное транспортное средство VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя <данные изъяты> на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 10.04.2025г.
Материалами дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску установлено, что водитель Тимошечкин И.А., управляя автомобилем Toyota Alphard, гос.рег.знак №, в пути следования не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянные контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП PФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> было отказано в виду отсутствия события административного правонарушения, то есть по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что следует из определения от 20.04.2025г.
По мнению истца, обязанность по возмещению возникшего в результате ДТП материального ущерба должен нести водитель автомобиля Toyota Alphard, гос.рег.знак № - ответчик Тимошечкин И.А., поскольку, в случае отсутствия состава правонарушения, следует только то, что не хватает признаков объективной стороны правонарушения, однако это не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если ли бы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события, то тогда бы это констатировало, что общественно опасного деяния не было в принципе. В настоящем случае, нарушение было, ДТП произошло в результате действий ответчика, однако КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения его именно к административной ответственности как лицо, совершившее правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности на автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, в момент ДТП 19.04.2025г. был застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается Страховым полисом серии № от 18.07.2024г.
Однако, в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя Тимошечкина И.А. не был застрахован, что следует из материалов ГИБДД.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, отсутствие либо наличие недействующего страхового полиса ОСАГО на автомобиль Toyota Alphard, гос.рег.знак №, свидетельствует о том, что ответчик Тимошечкин И.А. неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного события, поскольку транспортное средство без страхового полиса не может быть допущено к дорожному движению.
В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах ГИБДД.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, округленно составляет 237 296,52 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 52 копейки.
Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб в размере 237 296,52 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 52 копейки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форм обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
По смыслу вышеизложенных положений Методических рекомендаций, для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации и превышающим его применение оригинальных запасных частей ограничено, допускается применение запасные частей соответствующего качества.
Таким образом, из анализа указанных норм права и разъяснений применение законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полного объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного транспортному средству в результате ДТП 19.04.2025 г. в сумме 237 296,52 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 52 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопроса) применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате экспертного заключения составили 12 000,00 рублей 00 коп., что подтверждается Актом № от 22.05.2025г. и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд:
Взыскать с Тимошечкина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №; <данные изъяты>) денежные средства в размере 237 296,52 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 52 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 8 119,00 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Тимошечкин И.А., надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 18 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Alphard, гос.рег.знак №, под управлением водителя Тимошечкина И.А. и автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением <данные изъяты>
Согласно материалами дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску установлено, что водитель Тимошечкин И.А., управляя автомобилем Toyota Alphard, гос.рег.знак №, в пути следования не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянные контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП PФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шокина А.Б. было отказано в виду отсутствия события административного правонарушения, то есть по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что следует из определения от 20.04.2025г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности на автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, в момент ДТП 19.04.2025г. был застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается Страховым полисом серии № от 18.07.2024г.
Однако, в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя Тимошечкина И.А. не был застрахован, что подтверждается материалами дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, гос.рег.знак № составляет 237 296,52 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины составили 8 119 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимошечкина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №) материальный ущерб в размере 237 296, 52 рублей 52 копейки, 8 119,00 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 12 000,00 рублей 00 копеек возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья