РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 апреля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк Киселевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к Киселевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 834 810 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 785 268 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 379 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15 161 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 844 рубля, всего взыскать 4 902 654 рубля 26 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Бабаян А.Т. было заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № в сумме 7 416 000 рублей, для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В соответствии с п. 3 Договора, размер процентной ставки за пользование выданными траншами в размере 24,79 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 4 Договора, дата полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев.
В соответствии с п. 6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредит был заключен договор поручительства № с Киселевой Т.В.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства №, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору; с п. 4.2 указанных условий, Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 834 8109 рублей 26 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 4 785 268 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 379 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15 161 рубль 60 копеек.
ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитным договорам предоставив заемщику кредит, что подтверждается документально.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита не исполнялись созаемщиками надлежащим образом. ПАО Сбербанк направил им требования о досрочном погашении задолженности. Требования до настоящего времени не выполнено. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бабаян А.Т. признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим назначен Усков А.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Киселева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Третье лицо Бабаян А.Т, финансовый управляющий Усков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Бабаян А.Т. заключен кредитный договор №, путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 7 416 000 рублей, под 24,79 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д.11-15).
В соответствии с п. 9.5 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик ознакомился с действующими на момент заключения настоящего Договора тарифами Банка и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Банком в одностороннем порядке, при том Заемщик обязуется принимать все разумные и достаточные меры для получения информации о новых Тарифах Банка в том числе, но не исключительно: посещать офисы Банка с целью ознакомления с публикуемой Банком информацией, с достаточной регулярностью посещать сайт Банка в сети Интернет, а также принимать иные меры для предотвращения негативных последствий, связанных с отсутствием у Заемщика информации о реализации Банком своих прав по Договору (л.д. 25-30).
В пункте 4 указанного кредитного договора установлены платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых; плата за внесение изменений в условия договора в размере 1 %; плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых.
Погашение установленного кредитного лимита предусмотрено равными ежемесячными платежами, согласно п. 7 договора.
Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исходя из п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: - поручительство в соответствии с договором поручительства Киселевой Т.В. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Киселевой Т.В. о присоединении к общим условиям договора поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и поручителем Киселевой Т.В. (л.д. 17-19).
В силу п. 3 общих условий договора поручительства №, поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложения (оферты) (л.д. 31-33).
Исходя из условий п. 4.1 общих условий договора поручительства, поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.
Приложением к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, является распоряжение Бабаян А.Т. на перечисление кредита (л.д. 14-15).
Факт выдачи истцом и получения Бабаян А.Т. суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), расчетом (л.д.7-9), и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 3 февраля 2026 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 834 8109 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 785 268 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 379 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15 161 рубль 60 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-26320/2025, Бабаян А.Т. признан несостоятельным (банкротом) и введена в его отношении процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Усков А.С. (л.д. 34-37).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Согласно п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
Суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности с ответчика (поручителя), поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Наличие у ответчика (поручителя) невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика (поручителя) возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора были доведены до ответчика (поручителя) и приняты последним.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Бабаян А.Т. и Киселевой Т.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением о погашении задолженности в течении 30 календарных дней с даты отправления требования (л.д. 22). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 844 рубля, что подтверждается платежными поручениями, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 834 810 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 785 268 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 34 379 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15 161 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 844 рубля, всего 4 902 654 рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов