РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
2 апреля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Овечкиной К. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с Овечкиной К.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 27 043 рубля 81 копейка, задолженность по договору займа № в размере 27 043 рубля 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Овечкиной К.С. были заключены договоры займа: №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней; №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет, расположенного по адресу: https://kviku.ru/. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Ответчик Овечкина К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 К РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Овечкиной К.С. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займа: №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней; №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей на 180 дней.
Указанные договоры займа заключены посредством введения заемщиком индивидуального ключа (СМС-код), что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заемщик подписал договоры займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
При оформлении договоров займа ответчик Овечкина К.С. выразила согласие на уступку кредитом прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Овечкиной К.С. было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № в общей сумме 27 043 рубля 81 копейка, договору № в общей сумме 27 043 рубля 81 копейка. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного прикза о взыскании с Овечкиной К.С. денежных средств.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в соответствии пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Овечкиной К. С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Овечкиной К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №), задолженность по договорам займа: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № в сумме 27 043 рубля 81 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу 12 902 рубля 63 копейки, сумма задолженности по процентам - 14 141 рубль 18 копеек, сумма задолженности по неустойкам 0 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по договору № в сумме 27 043 рубля 81 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу 12 902 рубля 63 копейки, сумма задолженности по процентам - 14 141 рубль 18 копеек, сумма задолженности по неустойкам 0 рублей; всего в размере 54 087 рублей 62 копейки; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов