РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ИП Бочаровой К. П., Бочарову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Бочаровой К.П., Бочарову Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 6 039 041 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 273 рубля 29 копеек, всего взыскать 6 125 314 рублей 31 копейка; обратить взыскание на предмет залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочаровым Д.В.: земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местопо-ложение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере кадастровой стоимости 214 883 рубля 65 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю Бочаровой К.П. в сумме 5 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,33 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №П01 и договор залога № с Бочаровым Д.В., пот которому предметом залога выступает – земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, залоговой стоимостью 214 883 рубля 65 копеек.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков в размере 6 039 041 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 196 739 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 813 963 рубля 26 копеек, неустойка – 28 338 рублей 60 копеек.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ИП Бочарова К.П., Бочаров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Таким образом, в силу прямого указания закона поручитель отвечает за возмещение судебных издержек, понесенных кредитором при взыскании долга с основного должника, если эти издержки не возмещены самим должником.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Бочарова К.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,33 % годовых, о чем свидетельствует подписанные ею заявление о присоединении к общим условиям кредитования, а также распоряжение заемщика на перечисление кредита.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Бочаровым Д.В. были заключены договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору; договор залога №, по которому предметом залога выступает – земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, залоговой стоимостью 214 883 рубля 65 копеек.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ИП Бочаровой К.П. кредит в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности ответчиками производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что также подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 039 041 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 196 739 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 813 963 рубля 26 копеек, неустойка – 28 338 рублей 60 копеек.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 767 230 рублей 35 копеек. Однако, данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы просроченного основного долга по кредитному договору, но и пророченных процентов и неустоек, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 039 041 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 5 196 739 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 813 963 рубля 26 копеек, неустойка – 28 338 рублей 60 копеек.
Согласно ст. ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50-ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст. 50 Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в установленные сроки, обеспеченные залогом имущества ответчика, который ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат данных, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 2 ст. 348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в суд не явился, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения, оценку стоимости залогового имущества не оспорил.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, площадью 1137+/-295 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 214 883 рубля 65 копеек.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 273 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бочаровой К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Бочарова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 039 041 рубль 02 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 273 рубля 29 копеек, всего 6 125 314 рублей 31 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, кадастровый №, площадью 1137+/-295 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 214 883 рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья И. В. Пахомов