РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 марта 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Фризен Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова С. А. к Бровко Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Краснов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Бровко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в сумме 699 000 рублей по основному долгу, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 295 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 293 рубля, расходы на представителя в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он передал денежные средства в долг Бровко Д.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 30 % в месяц. На его требование о добровольно возврате взятой в долг денежной суммы ответчик отвечает уклончиво. Основной долг ответчика на сегодняшний день составляет 1 102 000 рублей. В соответствии с п.6 договора, в случае несвоевременного возврата займа подлежат исчислению проценты в размере 1 000 рублей в день, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 000 рублей (699 дней просрочки х 1000 рублей). Кроме того, в связи с тем, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 1 529 725 рублей, которые в настоящее время не возмещены, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 295 рублей 85 копеек.
Истец Краснов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Щёголев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бровко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красновым С.А и Бровко Д.А. был заключен договор займа в размере 1 000 000 рублей, под 30 %, заемщик обязался возвратить 1 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краснова С.А. удовлетворены: взысканы с Бровко Д.А. в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1 102 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бровко Д.А. на основании исполнительного документа № по делу №, выданного Мошковским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 1 529 725 рублей в пользу Краснова С.А. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, с актом о невозможности взыскания, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229. На ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мошковскому району повторно на исполнение данный исполнительный документ не предъявлялся.
Таким образом, в настоящее время решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчиком не исполнено, Бровко Д.А. задолженность по договору займа не возвращена.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона, применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения им обязательств по возврату долга в полном объеме, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по процентам.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку в договоре займа сторонами согласована процентная ставка в размере 1 000 рублей в день, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 699 000 рублей (1 000 рублей х 699 дней). Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты по договору займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным.
Ответчиком доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет процентов за пользование суммой займа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 293 рубля, уплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены представленными доказательствами, они признаются судом необходимыми и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 вышеуказанного Постановления предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из п. 13 вышеуказанного Постановления усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.).
Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Краснова С.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Краснова С. А. к Бровко Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать Бровко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Краснова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты по основному долгу в размере 699 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 295 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 293 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Пахомов