РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 г. р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Бойко О.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Зубковой С. А. о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Зубкова С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись доставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 81 753, 17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 8 602,47 руб., в результате задолженность составляет 81 753,17 Р.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а Ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то Взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Просит суд:
Взыскать с Зубковой С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 184 571,69 руб., которая состоит из:
- 81 753,17 руб. - основной долг,
- 102 818,52 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 6 537,00 руб., всего взыскать 191 108,69 (Сто девяносто одна тысяча сто восемь) рублей шестьдесят девять копеек.
Ответчик обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности, указав, что из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав уже ДД.ММ.ГГГГ (расчет суммы задолженности по кредитному договору). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 лет назад. Согласно судебного приказа, истец обратился к мировому судье в июле 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Зубкова С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. У Ответчика образовалась задолженность в размере 184 571,69 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве в результате цессии не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку денежные средства были предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность в установленные сроки, а в суд с требованием взыскании кредитной задолженности истец обратился в феврале 2023 г., то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зубковой С.А. восстановлен сок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Обратившись к мировому судье в июле 2024 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Зубковой С.А., ООО ПКО «Феникс» нарушен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 20107.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Зубковой С. А. отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15 июня 2026
Судья