ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года с. Мильково
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., изучив административное исковое заявление Кувшиновой Анны Богдановны к УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, Мильковскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) следователя, должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, Мильковскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) следователя, должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю незаконными. Требования мотивирует тем, что она отбывала наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору суда от 20 марта 2024 года в виде 4 лет лишения свободы. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года она осуждена по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора суда от 20 марта 2024 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не избиралась. Вместе с тем, полагает, что в период судебного разбирательства с момента выставления требования об этапировании её из ИК-7 в СИЗО до рассмотрения последнего уголовного дела по существу, то есть в период с 9 декабря 2024 года до 11 сентября 2025 года, она фактически содержалась под стражей в СИЗО, тогда как в приговоре суда данный период зачтён не был. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) следователя Иванова Е.В. и должностных лиц УФСИН России, выразившиеся в не взятии её под стражу по уголовному делу по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Решая вопрос о принятии административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплены задачи названного закона, согласно которым он регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных в соответствии с УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу в соответствии с названным кодексом, предусматривающим такую меру пресечения.
Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ (статья 3 названного Закона).
Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, в порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права (кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства), то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках части 1 статьи 125 УПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, законность действий (бездействия) следователя, лица, производящего дознание, иных должностных лиц об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит проверке по правилам КАС РФ.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для принятия к производству административного иска Кувшиновой А.Б.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах заявленные Кувшиновой А.Б. требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, в связи с чем, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ отказывает в принятии данного административного иска к производству суда.
Руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии к производству Мильковского районного суда Камчатского края административного искового заявления Кувшиновой Анны Богдановны к УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, Мильковскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) следователя, должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю незаконными.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Беляев