ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 148199,20 рублей, в том числе основной долг – 143106,83 рублей, проценты – 5092,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5445,98 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с нарушением заемщиком условий договора о сроках и сумме обязательных к погашению платежей образовалась задолженность в требуемом истцом размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил не рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила пояснения, в которых указала, что полностью погасила задолженность матери перед банком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.В. Будкова