ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Ольги Юрьевны к ООО «СЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «СЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с кровли многоквартирного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией зафиксировано, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 затопление произошло из крыши (чердачного помещения) во время сильного ливня. По заключению эксперта ООО «Экспертные решения» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 137 886 руб.
ФИО1 просит взыскать с ООО «СЖК» в счет возмещения ущерба 137 886 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 2 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 13 000 руб.,
Истец ФИО1, будучи извещенной о времени, месте и дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
ООО «СЖК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, до даты судебного заседания направило в суд копию соглашения № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 68 943 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 22 114 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 68 943 руб.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явились в суд без уважительных причин, ходатайства суду о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, более того, стороной ответчика представлены доказательства достижения сторонами соглашения, возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «СЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковому заявлению Сергеевой Ольги Юрьевны к ООО «СЖК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Казакова