ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием истца Камаевой С.Р., ее представителя Олимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Сании Равильевны к ООО «Инженер-Провайд» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженер-Провайд» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на ремонт помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещения в срок с 24.04.20245 по ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ 42 календарных дня). Общая стоимость всех работ составила 325 670 руб. В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы в оговоренные сроки и к ДД.ММ.ГГГГ завершил только 70% объема работ. Результат работ сдан в конце сентября 2024 года. Качество выполненных работ не соответствует техническому заданию, работы выполнены халатно. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения иска, ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Инженер-Провайд» уплаченную по договору подряда сумму 325 670 руб., неустойку 325 670 руб., расходы на уборку <адрес> 400 руб., расходы на выполнение работ по устранению недостатков 163 200 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 441 970 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения 25 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Инженер-Провайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инженер-Провайд» (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт помещения, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения по адресу: <адрес>. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, конец работ ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 42 календарных дня (п. 3.1. договора).
Виды работ, их объем и стоимость каждого вида работ согласована сторонами в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 договора цена работ составляет 278 460 руб., оплата производится путем внесения аванса в размере 28 000 руб., оставшаяся часть поэтапно один раз в две недели, согласно выполненным работам, после подписания промежуточного акта в течение трех дней.
Согласно п. 5.1 указанного договора заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ осмотреть, принять, подписать и оплатить результат работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами промежуточного акта, приемо-сдаточного акта выполненных работ.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 предоплаты в кассу ООО «Инженер-Провайд» в сумме 28 000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены копии промежуточного акта, подписанного ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 760 руб., квитанции о переводе истцом получателю Антонина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - 12 208 руб. и 51 760 руб., промежуточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 010 руб., квитанция о переводе получателю Антонина Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ – 206 010 руб.; акт № без указания даты на сумму 57 900 руб., квитанция о переводе получателю Антонина Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ – 29 900 руб.
А всего ФИО1 по договору оплачено 327 878 руб. (28 000 руб. + 12 208 руб. + 51 760 руб. + 206 010 руб. + 29 900 руб.).
ФИО1 обратилась к ООО «Инженер-Провайд» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 278 460 руб.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки»», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате истца имеются недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 125 102 руб.
Истцом заявлено о фактически понесенных дополнительных расходах по проведению ремонтно-отделочных работ по исправлению строительных недостатков в размере 163 200 руб.
В соответствии с п. 2.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался в двухдневный срок со дня приемки работ вывезти принадлежащие ему инвентарь и инструменты, а также произвести уборку помещения от строительного мусора.
Ответчик не представил доказательства уборки помещения по окончанию работ.
Истцом документально подтверждено несение расходов на уборку квартиры в размере 39 400 руб. (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки от 08.11.20025; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора подряда, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, однако, ООО «Инженер-Провайд» обязательства по производству строительно-ремонтных работ в квартире истца надлежащим образом и в установленный срок не исполнены.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств до обращения ФИО1 в суд с иском, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо злоупотребления своими правами истцом, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено существенное нарушение ООО «Инженер-Провайд» обязательств по договору, в результате выполнения работ ответчиком допущенные нарушения не позволили использовать по назначению помещение ванной без возникновения угрозы затопления нижерасположенных жилых помещений в многоквартирном доме, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инженер-Провайд».
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, фактического несения расходов и их размера не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ООО «Инженер-Провайд» денежных средств, оплаченных по договору в заявленном размере – 325 670 руб.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «Инженер-Провайд» в размере 325 670 руб., которая рассчитана истцом на основании положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные в п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил изложенное в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, требование о возврате уплаченной суммы (как указано в претензии), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (545 дня), исходя из расчета: 325 670 руб. х 3% х 545 дня = 5 324 704,50 руб., учитывая также, что в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя ФИО1 неустойка не может превышать 325 670 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 325 670 руб.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая заявленные требования о возмещении понесенных ФИО1 убытков, суд учитывает, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по производству строительно-ремонтных работ, наличие недостатков которых привело к необходимости их устранения, а также уборки помещения, поэтому суд взыскивает с ООО «Инженер-Провайд» в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по устранению строительных недостатков - 163 200 руб., а также расходы по уборке помещения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Инженер-Провайд» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 441 970 руб. (325 670 руб. (стоимость услуг по договору) + 325 670 руб. (неустойка) + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) + 163 200 (расходы на выполнение работ по устранению недостатков) + 39 400 (расходы на уборку квартиры) х 50%).
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования истца, подлежащие оценке на сумму 853 940 руб., а также два требования не подлежащих оценке о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 078,80 руб.(15 000 руб. + ((853 940 руб. - 500 000 руб.) *2%) + 3 000 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Инженер-Провайд» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инженер-Провайд».
Взыскать с ООО «Инженер-Провайд» (ИНН 2463126967) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) уплаченную по договору подряда сумму 325 670 рублей, неустойку 325 670 рублей, расходы на уборку квартиры 39 400 рублей, расходы на выполнение работ по устранению недостатков 163 200 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 441 970 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Инженер-Провайд» (ИНН 2463126967) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 078 рублей 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова