РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Тарасюк Елены Дмитриевны, к Тарасюк Наталье Валерьевне, Леневу Ивану Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В августе 2024 года истцу стало известно о том, что на имя несовершеннолетней ФИО2 оформлено два транспортных средства ФИО4, 2000 г.в., и Исузу Аска, 2001 года выпуска, в связи с чем с ее банковского счета стали списываться денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании налогов на транспортные средства на основании судебного приказа Судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные транспортные средства находятся в фактическом владении ответчика ФИО3, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО4 марки ФИО4, 2000 года выпуска, номер двигателя 425673, номер кузова №, г/н №, ФИО4 марки Исузу Аска, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, обязать ФИО3 возвратить ФИО1, как законному представителю ФИО2, указанные автомобили.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что ФИО3 приобрела и оформила на ФИО2 два автомобиля, ФИО2, как собственник обязана нести расходы по содержанию данного имущества, платить налоги, денежные средства списываются со счета ребенка. ФИО1 как опекун несовершеннолетнего ребенка обязана отчитываться перед органами опеки об имуществе опекаемого лица. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При этом ФИО4 длительное время находились у ФИО3, она приезжала на них к детям в <адрес>, ее видели знакомые и родственники. В результате недобросовестного поведения ФИО3 ее несовершеннолетняя дочь вынуждена нести дополнительные расходы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что автомобили действительно приобретались ею и оформлялись на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, с целью исключения возможности обращения на них взыскания по исполнительным производствам. Сначала приобретен автомобиль Ниссан Санни, затем продала его и взамен приобрела автомобиль Исузу Аска. Вопросом о снятии с регистрационного учета за ФИО2 транспортных средств не занималась, о том, зарегистрированы автомобили на новых собственников, не интересовалась. В настоящее время у нее спорные автомобили отсутствуют, и передать данные транспортные средства дочери она не может. Административные штрафы накладываются на нее, как на титульного владельца автомобиля, так как нарушения фиксируются автоматизированной системой. ФИО3 оплатила все штрафы, поэтому ограничения по регистрации транспортных средств сняты, и в настоящее время спорные автомобили ни за ней, ни за ФИО2 не зарегистрированы.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом необходимости защиты прав несовершеннолетней ФИО2, отсутствия согласия органа опеки на продажу имущества ребенка.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц Сорского городского отделения службы судебных приставов Республики Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что является племянницей ФИО1 ФИО3 была супругой ее двоюродного брата, после расторжения брака между ними, она, свидетель, с ФИО3 не общалась. У ФИО3, было два автомобиля серый и белый. Последний раз ответчика ФИО3 видела в мае 2023 года, она приезжала в <адрес> на автомобиле с государственным регистрационным номером №, марку автомобиля назвать затруднилась. В 2021 – 2022 году видела у ФИО3 автомобиль Ниссан Санни. Информацией кому принадлежат автомобили и на кого зарегистрированы, не располагает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Леонович) Н.В. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из содержания данного решения следует, что ранее ФИО9 была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО2 решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по налогам 3 507,32 руб., из них транспортный налог 3 456 руб., пени 51,32 руб.
Как следует из выписки по счету в ПАО Сбербанк, ФНС России в <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 18 401,61 руб., СПИ Сорского городского отделения судебных приставов ФИО10 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной ВРИО начальника Госавтоинспеции отдела МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является владельцем ФИО4, 2000 года выпуска, номер двигателя 425673, номер кузова № г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Исузу Аска, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта включения имущества несовершеннолетнего в первичный акт описи имущества несовершеннолетнего при передаче ребенка опекуну (попечителю), помещении под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составленного отделом образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено включение в первичный акт описи имущества несовершеннолетней ФИО2 транспортных средств ФИО4, 2000 года выпуска, и Исузу Аска, 2001 года выпуска.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями Ниссан Санни, 2000 года выпуска, г/н №, и Исузу Аска, 2001 года выпуска, г/н №.
Согласно карточкам учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобилей Ниссан Санни, 2000 года выпуска, г/н №, и Исузу Аска, 2001 года выпуска, г/н №, является ФИО3
Представленными по запросу суда карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что владельцем спорных автомобилей является ответчик ФИО3
По сведениям, предоставленным МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ФИО3 является владельцем автомобилей Ниссан Санни, 2000 года выпуска, г/н №, и Исузу Аска, 2001 года выпуска, г/н №.
Как видно из справки административной практики, составленной ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ при управлении ФИО4 Исузу Аска, г/н №.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО2, в лице ФИО3, ФИО4 Исузу Аска, 2001 года выпуска, белого цвета, за 50 000 руб.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя Леонович Н.В. продала ФИО5 ФИО4 Исузу Аска, 2001 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения в отношении автомобиля Исузу Аска, 2001 года выпуска, содержащиеся в сети Интернет на сайте «Дром», в соответствии с которыми данный автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, публиковались объявления о продаже в 2017, 2018, 2022 гг. зарегистрирован на несовершеннолетнюю ФИО2, фактически владеет ФИО1.
Аналогичные сведения представлены в отношении автомобиля Ниссан Санни, 2000 года выпуска, в которых информации об участии автомобиля в ДТП не имеется, публиковались объявления о продаже в 2018, 2019 гг.
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей Ниссан Санни, 2000 г.в., и Исузу Аска, 2001 г.в., ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по снятию с регистрационного учета за владельцем ФИО3 и собственником ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу, автомобиля Ниссан Санни, 2000 г.в., по договору от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля Исузу Аска, 2001 г.в., по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в интересах ФИО2, заявлен виндикационный иск, в обоснование которого ФИО1 ссылается на постановку на регистрационный учет за ФИО2 в органах ГИБДД двух транспортных средств ФИО4, 2000 г.в., и Исузу Аска, 2001 года выпуска.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 утверждены Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее Правила), пункт 2 которых устанавливает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, снятие и постановка автомобилей на регистрационный учет не свидетельствует о возникновении либо прекращении права собственности на него.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 последовательно поясняла, что автомобили Ниссан Санни, 2000 г.в., и Исузу Аска, 2001 г.в., дочери ФИО2 не дарила, во владение и пользование не передавала, приобретала данные автомобили для себя, регистрация носила формальный характер. ФИО4 продан в 2018 году, на вырученные от его продажи денежные средства приобретен автомобиль Исузу Аска, 2001 года выпуска, который впоследствии также продан. В период продажи обоих автомобилей ФИО1 не была лишена родительских прав либо ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО2, проживала совместно с ней, поэтому распорядилась данным имуществом.
На момент рассмотрения спора прекращена регистрация указанных автомобилей за ФИО2
Из материалов дела видно, что ФИО4, 2000 г.в., продан в 2018 году, автомобиль Исузу Аска, 2001 г.в., - в 2023 году.
Суд принимает во внимание, что ФИО3 на момент отчуждения автомобилей, являясь матерью ФИО2, имела право совершать сделки от имени своего несовершеннолетнего ребенка в отношении спорных автомобилей, при этом согласие органов опеки на их совершение, вопреки доводам представителя третьего лица, не требовалось.
Доказательств наличия у несовершеннолетней ФИО2 права собственности на указанные транспортные средства на момент рассмотрения спора суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что они находятся во владении и пользовании ответчиков ФИО3 либо ФИО12
Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия вещного права на истребуемое из чужого незаконного владения имущество у истца, а также его фактическое нахождение во владении ответчика лежит на стороне истца, о чем судом неоднократно разъяснялось в судебных заседаниях, а также в определении о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для истребования из незаконного владения ФИО3 либо ФИО13 автомобилей Ниссан Санни, 2000 г.в., и Исузу Аска, 2001 г.в.
Поскольку на момент предъявления настоящего иска ФИО2 собственником автомобилей не являлась, выбытие из ее владения транспортных средств в отсутствие установленных законом оснований во владение ФИО3 или ФИО12, фактическое нахождение спорного имущества у данных лиц материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова