ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Варгиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (АО «ТГК-13») к Саввиной (Митрощук, Клявиной) Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТГК-13» обратилось в суд с иском к ФИО7., в котором с учетом уточнения требований просят о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – тепловой энергию и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 840,86 руб., пени 17 984,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик являлась в спорный период времени собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> пом. №. В указанный период АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (АО «ТГК-13») являлось исполнителем коммунальных услуг вышеуказанного МКД. В связи с неоплатой предоставленных услуг у ответчика в указанный период времени образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (АО «ТГК-13») ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.
Ответчик Саввина (Митрощук, Клявина) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу части 9 статьи 157.2. ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией, и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и рессурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается впиской о переходе прав на объект недвижимости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеприведенной задолженности исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 37).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, арифметически является правильным, ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам в пользу истца, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 840,86 руб.
Поскольку оплата за услуги в установленные сроки ответчиком не производилась, истец, руководствуясь указанными нормами, начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение, в размере 17 984,37 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать пени в указанном размере.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отменен по заявлению должника, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (АО «ТГК-13») к Саввиной (Митрощук, Клявиной) Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (АО «ТГК-13») с Саввиной (Митрощук, Клявиной) Екатерины Анатольевны задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 840,86 руб., пени в размере 17 984,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.