ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при помощнике Беликовой Т.А.
с участием представителя истца Слепцова А.В. – Слепцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцова А.В. к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов А.В. обратился в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что Слепцов А.В. с 24.06.2024 года по 23.10.2025 года состоял в трудовых отношениях с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», работая в должности составителя поездов. Также в период работы проходил обучение в <данные изъяты> на очной форме обучения, в связи с этим, истцу предоставлялся учебный отпуск.
Вместе с тем, работодателем в период с 13.01.2025 года по 20.10.2025 года с нарушением выплачивались оплата: заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска, учебного отпуска, в связи с чем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит начислению денежная компенсации в размере 41 712,95 руб.
Далее, истец полагает, что в связи с задержкой спорных выплат подлежат взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору (ипотеке) в размере 248 458 руб., а также вся сумма долга по ипотеке в размере 960 291,79 руб. (поскольку банк обратился с иском в суд), которые расцениваются истцом как компенсация причиненного ему морального вреда
Слепцов А.В. просит взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация»:
- денежную компенсацию за несвоевременную выплату оплаты труда за каждый день задержки по 21.10.2025 года в размере 41 712,95 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 248 458 руб. и 960 291,79 руб.,
Истец Слепцов А.В. в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании 19.01.2026 года иск поддержал, указывая, что размер компенсации морального вреда определен исходя из размера задолженности перед <данные изъяты> поскольку последний обратился в суд к истцу о взыскании задолженности по кредиту, которую истец не смог платить из-за задержки оплаты заработной платы (л.д. 66 аудиопротокол). Его представитель в судебном заседании Слепцова А.В. (доверенность по 12.02.2029 года (л.д. 124) иск поддержала.
Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В части 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием для предоставления работодателем учебного отпуска при соблюдении вышеуказанных условий по общему правилу является справка-вызов из образовательной организации.
Трудовое законодательство не предусматривает права работодателя самостоятельно определять, на какие дни может быть предоставлен учебный отпуск, и не устанавливают порядок такого распределения. Работодатель должен руководствоваться исключительно датами, указанными в справке-вызове.
Также законодательство не требует обязательного оформления работником заявления о предоставлении учебного отпуска и не устанавливает срок уведомления работодателя о таком отпуске.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Слепцов А.В. с 24.06.2024 года по 23.10.2025 года состоял в трудовых отношениях с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», работая в должности составителя поездов, что подтверждается трудовым договором от 24.06.2024 года № 358 (л.д. 12-17), приказом об увольнении (л.д. 24).
Местом работы истца являлось стуктурное подразделение «<данные изъяты> (п. 1.4 договора).
Истцу установлен вахтовый метод работы, 11-ти часовой рабочий день (п. 1.6, 2.1 договора).
Заработная плат работнику выплачивается два раза в месяц согласно действующему законодательству РФ, и в порядке установленном внутренними (локальными) актами работодателя путем перечисления денежных средств на индивидуальный расчетный счет по личному заявлению работника (п. 5.3 договора).
Обосновывая заявленные исковые требования, истец заявляет в исковом заявлении о нарушении работодателем выплат оплаты труда начиная с января 2025 года.
Так, согласно расчетным листкам (л.д. 18-23):
- за январь 2025 года истцу начислено 116 665 руб. за дополнительный оплачиваемый отпуск,
- за февраль – 128 290,88 руб.,
- за март – 216 201,56 руб., 195 151,39 руб.,
- за июль – 119 025,99 руб., итого: 658 669,82 руб.
При этом в расчетных листках указано о производимых ответчиком выплатах в счет оплаты труда на карту истца.
Вместе с тем, истцом представлены выписки по счету дебетовой карты, из которых видно, что в указанные ответчиком даты денежные средства Слепцову А.В. не поступали (л.д. 25-31).
В связи с задержкой оплаты спорных выплат, истец 17.09.2025 года обратился в Тындинскую городскую прокуратуру, которая провела проверку нарушения трудовых прав истца выявив нарушения в сфере оплаты труда, генеральный директор общества был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 32-33).
Со слов истца, данных в ходе предварительного судебного заседания 19.01.2026 года, ответчик после проверки прокуратуры произвел единовременную выплату 21.10.2025 года в размере 600 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).
Поскольку факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной плате, ежегодного оплачиваемого отпуска, ответчиком судом установлен, то на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – 21.10.2025 года.
При этом суд исходит из расчета истца (л.д. 6-11), который проверен судом, не нарушает права истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и в пределах заявленных требований, и признан верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по несвоевременной выплате оплаты труда в размере 41 712,95 руб.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, а также принимая гашение ответчиком оплаты труда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 248 458 руб. и 960 291,79 руб. с указанием на то, что задолженность по кредитному договору (ипотеке) образовалась из-за не выплаты оплаты труда, отклонятся судом и не соответствуют материалам дела.
Так, из представленной истцом выписке по счету кредитной карты видно, что по состоянию на 13.06.2024 года у истца уже имелись просроченная задолженность по процентам и были начислены просроченные проценты и пени, тогда как к ответчику истец трудоустроился уже после указанных событий - 24.06.2024 года (л.д. 96).
Более того, судом из материалов гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к Слепцову А.В. взяты копии расчета задолженности (л.д. 101-104), из которого видно, что просрочки платежей допускались и ранее – то есть до 13.01.2025 года (период указанный истцом по невыплате оплаты труда). При этом, определением суда от 20.01.2026 года производство по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к истцу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 107).
Таким образом, оснований предусмотренных трудовым законодательством РФ в части возложения задолженности работника по кредитному договору на работодателя даже в случае задержки выплаты заработной платы – не предусмотрено. Вышеприведенный размер компенсации морального вреда 5 000 руб. по мнению суда в данном случае является соразмерным всем обстоятельствам дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Слепцова А.В. к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу Слепцова А.В. денежную компенсацию по несвоевременной выплате заработной платы, ежегодного отпуска, учебного отпуска в размере 41 712,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева