ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 12/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО1 принадлежит 1/15 доля в квартире, ФИО3 принадлежит 1/15 доля в квартире, ФИО4 принадлежит 1/15 доля в квартире. Квартира не является местом жительства ответчиков, ответчики не имеют существенного интереса в осуществлении прав собственника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с предложением выкупить ее долю в праве собственности путем направления вручения уведомления с предложением заключить договор купли-продажи. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/15 доли в праве собственности на квартиру составляет 255 000 руб.
В этой связи, с учетом уточнений истец просит признать 1/15 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № - незначительной, заменить выдел 1/15 доли выплатой денежной компенсации в размере 255 000 руб., признать право собственности на 1/15 доли в праве на квартиру за ФИО2, признать 1/15 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № - незначительной, заменить выдел 1/15 доли выплатой денежной компенсации в размере 255 000 руб., признать право собственности на 1/15 доли в праве на квартиру за ФИО2
Истец ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья М.А. Блинова