ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием истца Кращук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кращук Александра Сергеевича к Лычковскому Николаю Владимировичу о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда.
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 столкновения автомобиля Range Rover, госномер В752СХ799, с принадлежащим ФИО2 ограждением земельного участка, истцу причинен материальный ущерб. Признавший свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 принял на себя обязательства по восстановлению ограждения, приобрел строительные материалы и пригласил бригаду строителей, однако, качество работ и материалов не устроило ФИО2, с связи с чем он был вынужден отказаться от производимых бригадой работ из предоставленных ответчиком материалов, произвел восстановление ограждения за свой счет своими материалами. Просит взыскать с ФИО3 за выполнение строительно-монтажных работ 58 450 руб., за доборочные элементы 5 301 руб., стоимость видеокамеры 4 538 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО3 не убедившись в возможности безопасного движения на автомобиле Range Rover, госномер В752СХ799, с учетом состояния дороги, гололеда, начал движение по дороге с уклоном, потерял управление автомобилем, допустил столкновение с принадлежащим истцу забором, свою вину в причинении вреда ФИО2 не отрицал, предпринял попытку восстановить забор, однако, качество работ и материалов истца не устроило, впоследствии ФИО3 от общения с истцом отказался, в полном объеме ущерб не возместил. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 час. водитель ФИО3, управляя автомобилем Range Rover, госномер В752СХ799, допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 ограждением земельного участка.
ФИО3 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате действий ФИО3 причинены механические повреждения ограждению земельного участка истца и камере видеонаблюдения.
Истцом в материалы дела представлена ведомость объемов работ по монтажу забора, в соответствии с которой общая стоимость работ по восстановлению имущества ФИО2 составляет.
Также в материалы дела представлен чек и копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение ФИО2 строительных материалов на сумму 5 301,11 руб.
В подтверждение стоимости поврежденной видеокамеры истцом представлен скриншот страницы магазина AliExpress в сети Интернет, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ получена видеокамера стоимостью 4 538,83 руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.
Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимых доказательств стоимости причиненного истцу ущерба представленные в материалы дела ведомость объемов работ по монтажу забора, чек и копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы магазина AliExpress в сети Интернет, так как данные доказательства подтверждают реальные расходы понесенные истцом для восстановления принадлежащего ему имущества.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что имуществу истца причинены повреждения в результате неправомерных действий ответчика, учитывая, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возмещение стоимости строительно-монтажных работ 58 450 руб., стоимости доборочных материалов 5 301 руб., видеокамеры 4 538 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., с учетом объема оказанных услуг данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, заявленном истцом - 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в возмещение стоимости строительно-монтажных работ 58 450 рублей, стоимости доборочных элементов 5 301 руб., стоимости видеокамеры 4 538 рублей, расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова