ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Вологдину Валерию Александровичу, Вологдину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Вологдину В.А., Вологдину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вологдиной Еленой Ивановной заключен кредитный договор № на сумму 51 999 руб. под 36,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Вологдиной Е.И. денежные средства в размере 51 999 руб. Вместе с тем, Вологдина Е.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 60 850 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вологдина Е.И. умерла, наследником является Вологдин В.А., а Вологдин Р.В. является предполагаемым наследником. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с Вологдина В.А., Вологдина Р.В. задолженность по кредитному договору в размере 60 850 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 48 930 руб. 12 коп., задолженность по процентам в размере 11 920 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Логинов В.В. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Вологдин В.А., Вологдин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вологдиной Еленой Ивановной заключен кредитный договор № на сумму 51 999 руб. под 36,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.23-24).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Денежные средства были зачислены Вологдиной Е.И. на счет №, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредита (л.д.36).
В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 909 руб. 17 коп. в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Вологдина Е.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2025 года составляет 60 850 руб. 21 коп.
Вологдина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 оборот, 126).
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Действие кредитного договора, стороной которого являлась Васильева М.К. прекратилось её смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части).
Из материалов наследственного дела № года видно, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг – Вологдин В.А., сын – Вологдин Р.В. Наследнику Вологдину В.А. выданы: свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права на денежные средств, находящиеся на счета ПАО «Сбербанк»; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Васильеву А.В.
Вологдин Р.В., являющийся сыном умершей Вологдиной Е.И., отказался от наследства после смерти матери, о чем представил соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Из ответа ПАО «Сбербанк страхование жизни» следует, что Вологдина Е.И. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Поскольку ответчик Вологдин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вологдиной Е.И. в объеме имущества, в том числе принятого после смерти Вологдиной Е.И., суд приходит к выводу, что ответчик Вологдин В.А. принял наследственное имущество после смерти Вологдиной Е.И., а, следовательно, к нему перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 850 руб. 21 коп., в том числе основной долг в размере 48 930 руб. 12 коп., задолженность по процентам в размере 11 920 руб. 09 коп.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком Вологдиным В.А., в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником Вологдиным В.А. наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику Вологдину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 850 руб. 21 коп.
Оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк к ответчику Вологдину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 850 руб. 21 коп. у суда не имеется, поскольку Вологдин Р.В. отказался от причитающего ему наследства после смерти матери – Вологдиной Е.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вологдина В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Вологдину Валерию Александровичу, Вологдину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Вологдина Валерия Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2025 года в размере 60 850 рублей 21 копейка, в том: числе основной долг в размере 48 930 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 11 920 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Вологдину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 26.03.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова