РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Гавриш Светлане Викторовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Гавриш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Гавриш Максимов Анатольевичем заключен кредитный договор, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,6% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, Гавриш М.А. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако Гавриш М.А. допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 942 руб. 58 коп. Заемщик Гавриш М.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, предполагаемым наследником является Гавриш С.В.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гавриш С.В., других наследников умершего наследников Гавриш М.А. задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 942 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель Нехонова И.О. (полномочия проверены судом) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гавриш С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Пиксайкиной М.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, направила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, поскольку наследство после смерти Гавриш М.А. ответчик не приняла, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице (пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432; пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № предоставило Гавриш М.А. кредитную карту с открытием банковского счета № с лимитом кредитования 200 000 руб., под 27,6 % годовых.
Заёмщику кредитором предоставлена карта № факт получения которой и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №.
Гавриш М.А. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.
Согласно индивидуальным условиям процентная ставка по кредиту – 20,092% годовых, полная стоимость кредита – 27,504%, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Также условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка в размере 36% и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство по гашению кредита и уплаты процентов ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной отчетом, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета.
Поскольку Гавриш М.А. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата всей задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность Гавриш М.А. перед истцом по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 942 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 39 199 руб. 02 коп., просроченные проценты – 7 743 руб. 56 коп.
Держатель кредитной карты Гавриш М.А. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гавриш М.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № (т.1 л.д.115).
В обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что наследником после смерти является Гавриш С.В.
Из свидетельства о заключении брака №№ № следует, что между Гавриш М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гавриш С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Анциферовой Г.Н., после смерти Гавриш М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ наследник Гавриш С.В. обратилась с заявлением от отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследственного имущества, оставшегося после смерти Гавриша М.А. (т.1 л.д.117).
Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки Mitsubishi Outlander 3.0 2008 года выпуска.
По информации МРЭО Госавтоинспекция за Гавриш М.А. на основании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi Outlander 3.0 2008 года выпуска (т.1 л.д.97,136).
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского краю усматривается, что права собственности на самоходные маломерные и другие виды техники за Гавриш М.А. не регистрировались (т.1 л.д.156).
Сведений о пенсионных отчислениях, о счетах, открытых в банках на имя Гавриш М.А., на которых имеются денежные средства, судом также не выявлено.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриш М.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, облечением обязательство по которому является залог транспортного средства -автомобиля марки Mitsubishi Outlander 3.0 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 250 000 руб.
Согласно ответу АО «Т-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гавриш С.Л. было зарегистрировано событие №№, связанное со смертью Гавриш М.А., по которому было принято отрицательное решение, в связи с тем, что Гавриш М.А. не является застрахованным лицом по программе страховой защиты наемщиком Банка по Договору коллективного страхования КД-0913 в рамках договора кредитной карты 0258548068 (т.1 л.д.221).
Разрешая спор, установив, что наследник первой очереди Гавриш С.В. отказалась от принятия наследства после смерти Гавриш М.А., с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора более никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Гавриш М.А. является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества -250 000 руб.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Гавриш С.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, поскольку, как следует из вышеуказанного наследственного дела Гавриш М.А. в силу закона супруга – Гавриш С.В., отказалась от наследства, оставшегося после смерти Гавриш М.А.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Гавриш Светлане Викторовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 942 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Гавриш Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 17.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова