РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при помощнике Беликовой Т.А.
с участием истца Стреколовской Е.А.
представителя ответчика ООО «Волков» - Ананьиной С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по средством ВКС гражданское дело по иску Стреколовской Е.А. к ООО «Волков» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Стреколовская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Волков» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную их выплату.
Требования мотивированы тем, что Стреколовская Е.А. с 21.07.2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Волков». 09.05.2025 года по семейным обстоятельствам не смогла выйти на работу, 12.05.2025 года вышла на работу, 16.05.2025 года руководитель попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказалась, после чего, на работу ее не пускали. Кроме того, за весь период работы, истцу предоставлялся отпуск в количестве 14 дней, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, и на данные суммы в связи с задержкой выплаты надлежит взысканию денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ.
Также, до настоящего времени ответчиком за истца не предоставлены сведения о прекращении трудовых отношений, что препятствует ей трудоустроится на новое место работы, не выдан ей приказ об увольнении и трудовая книжка.
Неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 руб.
Стреколовская Е.А. просит:
- расторгнуть трудовой договор от 21.07.2022 года, заключенный с ООО «Волков»,
- взыскать с ООО «Волков» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.07.2022 года по 16.05.2025 года в размере 176 555,24 руб., денежную компенсацию за выдачи трудовой и иных документов, отказа от увольнения в размере 276 355,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Стреколовская Е.А. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно на вопросы суда пояснила, что 16.05.2025 года был ее последний рабочий день, когда руководитель говорил написать заявление об увольнении по собственному желанию, 19.05.2025 года на работу ее не пустили, после этого с 20.05.2025 года на работу не выходила, должностные обязанности не исполняла. Неоднократно обращалась к работодателю с просьбой оформить окончание трудовых отношений, выдать ей приказ об увольнении, направить сведения в соответствующие фонды. Потом столкнулась с тяжелой жизненной ситуацией – <данные изъяты>, долго не могла прийти в себя, за это время работодатель на контакт не выходил, каких-либо документов ей не направлял.
Выразила согласие о том, чтобы считать дату ее увольнения 19.05.2025 года, основание увольнения по собственному желанию. Относительно, представленного стороной ответчика проекта мирового соглашения указала, что с ним не согласна, просила принять решение суду, поскольку ответчику не доверяет, доверяет суду. Считала необходим взыскать с работодателя средний заработок за все время – вплоть до вынесения решения суда, поскольку до настоящего времени она не уволена, сведения ответчиком в отношении нее как работника не поданы.
Факт подписания договора от 21.07.2023 года (оригинал представлен ответчиком) истец в судебном заседании не оспаривала, как и приказ об увольнении (также представлен). Однако, указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Волков» с 21.07.2022 года, каких-либо доказательств этому не имеет.
Представитель ответчика ООО «Волков» - Ананьина С.Е. (доверенность по 17.12.2027 года) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что требования об увольнении подлежат удовлетворению только при наличии заявления истца, средний заработок не подлежит взысканию, поскольку отсутствует заявление и сама истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, компенсация отпуска составляет за 42,67 дней в размере 94 271,69 руб. Относительно периода трудовых отношений указала, что с 21.07.2023 года истец была принята на работу с 16.05.2025 года на работу не выходила (отзыв том 1 л.д. 53-55).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Стреколовская Е.А. на основании трудового договора от 21.07.2023 года была принята на работу в должности оформителя готовой продукции в ООО «Волков».
Данный договор подписан сторонами, оригинал договора представлен ответчиком, факт его подписания истцом не оспаривался.
Также ответчиком предоставлен суду оригинал приказа о приеме на работу от 21.07.2023 года, подписанный истцом, что последней не отрицалось.
Согласно условиям трудового договора сторон, режим рабочего времени истцу установлен сменный с нормальной продолжительностью рабочего времени. Начало работы 21.07.2023 года, срок действия договора на неопределенный срок.
Обосновывая заявленные исковые требования истец, указывает на то, что 16.05.2025 года руководитель попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию, истец отказалась, после чего, 19.05.2025 года на работу ее не пускали, с 20.05.2025 года на работу не выходила.
Сторона ответчика предоставила суду расчетный листок, табель, однако из табеля фамилии истца не видно, его суд не принимает, а в расчетном листке за май 2025 года указано, что с 17.05.2025 года истец на работу не выходила по невыясненным причинам, далее указано с 20 мая и далее.
Таким образом, учитывая, что 16.05.2025 года являлось пятницей, а 17.05.2025 года выходным днем субботой, а 19.05.2025 года истца до работы не допустили, и с 20.05.2025 года Стреколовская Е.А. на работу больше не выходила, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами были прекращены 19.05.2025 года, после чего истец прекратила выходить на работу.
Работодатель в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ обязан издать приказ о расторжении трудового договора с указанием правового основания. Нарушение трудовых прав истца в части надлежащего оформления прекращения трудовых отношений, не является основанием для их продления на неопределенный срок до момента надлежащего оформления. Таким образом, после прекращения трудовых отношений, работодатель не вправе издавать в отношении работника каких-либо приказов, поскольку со дня прекращения таких отношений он не является для бывшего работника стороной по договору. Работник по истечении срока предупреждения не обязан выходить на работу, а работодатель освобождается от обязанностей обеспечивать работника рабочим местом и выплачивать заработную плату.
Разрешая требования истца о расторжении трудового договора, суд считает принять трудовой договор, представленный стороной ответчика в оригинале от 21.07.2023 года, заключенного с ООО «Волков», а не с той даты как указывает истец - от 21.07.2022 года, то есть фактически просит установить дату ее увольнения (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства) с 19.05.2025 года (так как 16.05.2025 года последний рабочий день/ 17-18 мая являлись выходными днями), суд исходит из того, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены 19.05.2025 года по инициативе работника, в связи с чем, приходит к выводу считать Стреколовскую Е.А. уволенной из ООО «Волков» 19.05.2025 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, а трудовой договор от 21.07.2023 года прекращенным по данному основанию.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:
в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;
в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;
в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен период работы с 21.07.2023 года по 19.05.2025 года, за который в соответствии с нормами ТК РФ за каждый календарный год предоставляется 36 дней отпуска, в данном случае у истца неиспользованного отпуска 49 дней, а не 42 как указывает ответчик, поскольку за каждый отработанный полный месяц по 3 дня (36 : 12 = 3), по декадам свыше 5 дней учитываем 1 день, то есть за полный год период с 21.07.2023 года по 21.07.2024 года – 39 дней, за полные 9 месяцев с 21.07.2024 года по 21.04.2025 года (9 х 3 = 27), с 21 апреля по 19 мая – 2 дня, итого 27 + 36 + 2 = 65 дней. Истцу был предоставлен отпуск 16 календарных дней (том 1 л.д. 131), что она не оспаривала в судебном заседании. 65 – 16 = 49 дней.
Судом принимается средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленный стороной ответчика (том 1 л.д. 54 оборотная сторона) в расчете оплаты отпуска, который истец не оспаривала, и который признается судом верным исходя из заработка истца за период с мая 2024 года по апрель 2025 года – то есть за предшествующие 12 месяцев.
Таким образом, 2 209,32 руб. (средний заработок) х 49 дней (неиспользованного отпуска) = 108 256,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.
В ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ указано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что Стреколовской Е.А. в день сообщения ей об увольнении и не допуске до работы 16.05.2025 года, ее увольнения – 19.05.2025 года ответчиком не была вручена ей трудовая книжка, при этом в последствие предусмотренная законом обязанность о направлении истцу письменного уведомления с указанием на необходимость истцу явиться за трудовой книжкой либо дать свое согласие на отправление ее по почте с указанием адреса, также не было исполнено ответчиком в предусмотренный законом срок.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии виновных действий работодателя по невыдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, предоставлении сведении в соответствующие фонды, учитывая то, что на ответчике как на работодателе лежит, предусмотренная законом ответственность, надлежащим образом оформлять прием и увольнение работников.
В материалах дела не имеется письменных уведомлений работодателя истцу о невыходе на работу, направлении ей уведомлений. Более того, в ходе судебного разбирательства, организованного судом по средством ВКС, истец многократно просила работодателя оформить ее увольнение, направить ей приказ и внести сведения с даты 19 мая 2025 года, которую сам ответчик также не оспаривал. В данном случае работодатель достоверно знал о невыходе своего работника на работу, датировал ее как отгул по невыясненным обстоятельствам, при этом какие-либо меры не предъявлял.
Определяя размер средней заработной платы за период задержки выдачи истцу трудовой книжки с 20.05.2025 года по 19.05.2026 года за 246 дней (рабочих дней согласно производственному календарю за 2025-2026 годы по пятидневной рабочей неделе), суд исходит из среднего вышеуказанного заработка истца в размере 2 209,32 руб.:
2 209,32 х 246 дней = 543 492,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления окончания трудовых отношений, период не заполнения электронной трудовой книжки, невыплату компенсации за неиспользованный отпуск и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Вместе с тем, не подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, поскольку документально не подтверждены, со слов истца документы имеются где-то, при этом суд считает возможным разъяснить обратиться за их взысканием в порядке исполнения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 21 034,99 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Стреколовской Е.А. к ООО «Волков» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.
Считать Стреколовскую Е.А. уволенной из ООО «Волков» 19 мая 2025 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать в пользу Стреколовской Е.А. с ООО «Волков» компенсацию за неиспользованный отпуск за 49 дней за период работы с 21.07.2023 года по 19.05.2025 года в размере 108 256,68 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.05.2025 года по 19.05.2026 года включительно в размере 543 492,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Волков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 034,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Елисеева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий Елисеева Н.М.