ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., с участием представителя истца Бархатовой М.И. – Городецкой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бархатовой Марины Ивановны к ООО «ОСО-ОПТИКА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бархатова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «ОСО-ОПТИКА» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в магазин «ОСО-ОПТИКА» с целью приобрести оправу для очков марки «FRED». Поскольку в наличии указанной оправы в магазине не было, менеджер магазина предложила заказать оправу марки «FRED» с необходимыми характеристиками. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение от менеджера в мессенджер «Whats Арр» о том, что в соответствии с заявкой, подобрана оправа марки «FRED» с деревянными душками, перегородкой в белом металле и заушниками коричневого цвета. Сообщила о необходимости произвести полную предоплату товара в размере 68 000 руб. для чего попросила подойти в магазин ОСО-ОПТИКА» согласовав время посещения магазина. В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. истец пришла в магазин «ОСО-ОПТИКА» оплатить заказанный товар, однако директор (единственный учредитель) магазина Авраменко В.Ю., сославшись на то, что кассовый аппарат не работает, попросил произвести оплату путем денежного перевода на его личный счет. Денежные средства в размере 68 000 рублей переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ. получателю Авраменко В.Ю. Продавец не сообщил срок передачи товара, сославшись на сложности поставок товаров из-за рубежа, однако заверил, что товар будет поставлен в разумный срок, который составит не более месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ менеджера о том, что заказанный товар поступил в магазин с дефектами. Каких-либо предложений по передаче товара надлежащего качества, либо возврату денежных средств от продавца не последовало. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, не передал товар покупателю и не возвратил денежные средства, полученные в качестве предоплаты за товар, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за непереданный товар, ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за непереданный товар в размере 68 000 рублей, неустойку в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец Бархатова М.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.
Представитель истца Бархатовой М.И. – Городецкая И.А. в судебном заседании, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ОСО-ОПТИКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. (ст 493 ГК РФ ).
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено стороной ответчика, истец в начале марта 2025 года обратилась в магазин «ОСО-ОПТИКА» с целью приобрести оправу для очков марки «FRED».
Поскольку в наличии указанной оправы в магазине не было, менеджером магазина предложено заказать оправу марки «FRED» с необходимыми характеристиками.
Между сторонами достигнута договоренность о купле-продаже оправы марки «FRED» с деревянными душками, перегородкой в белом металле и заушниками коричневого цвета, стоимостью 68 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату товара – оправа для очков марки «FRED» в размере 68 000 руб., что повреждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка Авраменко В.Ю.
Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи товара – оправы для очков марки «FRED», по условиям которого истец совершил предварительный платеж за товар.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче товара истцу (покупателю), вручения товара либо направление в адрес последнего уведомления о готовности товара к получению, стороной ответчика не представлено.
С требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар истец обратилась посредством переписки ДД.ММ.ГГГГ., требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 68 000 руб. в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.
По данным выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ОСО-ОПТИКА» (ОРГН 1242400029310) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, директором и учредителем является Авраменко В.Ю.
Разрешая заявленные Бархатовой М.И. исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за непереданный товар в размере 68 000 рублей, суд исходит из того, что договор купли-продажи товара между сторонами заключен, денежные средства по договору переданы истцом и получены ответчиком, при этом, ответчиком нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора, товар истцу не передан, доказательств возврата уплаченной за товар суммы не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 68 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленные срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 28.07.2025г. по 31.03.2026г. в размере 68 000 руб., из расчета 68 000 руб. * 0,5% х 246 дня = 83 640 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом. Сумма неустойки в размере 68 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в процессе рассмотрения дела судом ответчик о снижении неустойки (штрафа) не заявлял.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 73 000 рублей, исходя из расчета: 68 000 руб. + 68 000 руб. + 10 000 руб. х 50 %.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Бархатовой М.И. и Городецкой И.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг и представительства инересов заказчика в суде, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления, представлению интересов в суде.
Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб., оплачена истцом, в подтверждение чего представлен чек по операции, расписка о получении денежных средств.
Согласно материалам дела, представителем оказаны услуги по направлению претензии, составлению и направление искового заявления, также, представитель принимала участие в предварительном и судебном заседаниях 13.01.2026г., 07.04.2026г.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, соразмерности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.) в доход местного бюджета, от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бархатовой Марины Ивановны к ООО «ОСО-ОПТИКА» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОСО-ОПТИКА» (ИНН 2464166384, ОРГН 1242400029310) в пользу Бархатовой Марины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 68 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 73 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «ОСО-ОПТИКА» (ИНН 2464166384, ОРГН 1242400029310) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2026г.