ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием представителя истца Гладкого А.А. – Жарниковой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкого Александра Александровича к Тыгдымаевой Алёне Владимировне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гладкий А.А. обратился в суд с иском к Тыгдымаевой А.В. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тыгдымаевой А.В. заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г/н № на основании которого автомобиль без повреждений, в чистом виде, с объемом топлива в баке 60% передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в 21:50 час., о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость пользования автомобилем, переданным в аренду, составила 1500 руб. в сутки, так как срок аренды составлял более 10 суток. В нарушение указанного договора со 02.05.2025г. ответчик не выполняла свою обязанность по внесению арендной платы, продолжая при этом фактически пользоваться автомобилем до 10.05.2025г., а в последствии, не уведомив истца, оставила автомобиль во дворе дома, фактически прекратив тем самым в одностороннем порядке действие договора аренды от 22.04.2025г. Истцом на автомобиле <данные изъяты>/н № обнаружены повреждения. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба без учета износа составила 159 029 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 159 029 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.
Истец Гладкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю Жарниковой А.Р.
Представитель истца Жарникова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Тыгдымаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор аренды автомобилея, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование автомобиль, индивидуализирующие признаки которого указаны в передаточном акте, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.2.4.1 договора, в случае, если автомобиль получил повреждения, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонтно-восстановительных работ. Убытки возмещаются заказчиком в полном объеме.
Из п. 3.2.5 указанного договора следует, что заказчик обязан предпринять все зависящие от него меры, для того чтобы избежать хищения или повреждения автомобиля (не оставлять автомобиль открытым, осуществлять хранение автомобиля в ночное время суток (23:00-6:00) только на платных стоянках или в гараже, оснащенным запорными устройствами обеспечивающими гарантию от несанкционированного доступа, включать охранную сигнализацию и т.п.) В случае хищения или повреждения автомобиля по вине заказчика или вследствие его небрежности или легкомыслия он обязан возместить Исполнителю все причиненные убытки, включая убытки, связанной с временной невозможностью использования автомобиля. Денежные средства за незначительные повреждения автомобиля (сколы на лобовом стекле, царапины, трещины и т.п.), полученные в его эксплуатации заказчиком удерживаются из залога по рыночной стоимости, определяемой стоимостью устранения аналогичных дефектов по Красноярскому краю.
В соответствии с п. 3.2.11 договора, заказчик несет полную материальную ответственность за сохранность комплектации автомобиля (повреждения, отсутствие комплектующих, иных замечаний), если такие недостатки комплектации не были зафиксированы в Передаточном акте при получении автомобиля от исполнителя.
Согласно п.5 договора, передача и приемка автомобиля оформляется путем подписания сторонами передаточного акта, в котором фиксируется время сдачи автомобиля заказчику и его приемки от него, состояние и комплектация автомобиля, а также имеющиеся повреждения.
Заказчик обязан вернуть исполнителю автомобиль до истечения срока определенного п.4.1 договора, передать уполномоченному представителю исполнителя документы и ключи от автомобиля.
Автомобиль при передаче исполнителю должен быть исправен и не иметь повреждений, не зафиксированных в передаточном акте. Иначе заказчик обязан возместить стоимость ремонта автомобиля.
Указанный договор аренды автомобиля подписан сторонами.
Из передаточного акт № к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель Гладкий А.А. передал заказчику Тыгдымаевой А.В. автомобиль со следующими индивидуализирующими признаками: <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>. Каких-либо повреждений на автомобиле не зафиксировано.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный помер №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно пояснениям стороны истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. оставила автомобиль во дворе дома, не уведомив истца, истцом на автомобиле обнаружены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. Гладкий А.А. обратился в дежурную часть ОП №5, сообщил, что ему после аренды возвращен автомобиль <данные изъяты>, государственный помер № по адресу: <адрес>, с царапинами и поврежденным капотом. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера причиненного ущерба истец обратился в Службу аварийных комиссаров и автоэкспертизы «Аварком-Expert».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 159 029 руб.
Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Службы аварийных комиссаров и автоэкспертизы «Аварком-Expert», заключение содержит выводы на поставленные вопросы, у суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию.
Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате эксплуатации ответчиком, принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Тыгдымаевой А.В. в пользу истца Гладкого А.А. денежной суммы причиненного ущерба в размере 159 029 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований Гладкого А.А. о взыскании ущерба, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика Тыгдымаевой А.В. в пользу истца в размере 6 000 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладкий А.А. и ООО Краевая экспертно-юридическая компания «АМПАРО», предметом которого является написание искового заявления, выходы в судебное заседание до решения суда, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.
Истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании 09.04.2026г.) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Тыгдымаевой А.В. 25 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, соразмерности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 771 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.06.2025г., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тыгдымаевой А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 771 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладкого Александра Александровича к Тыгдымаевой Алёне Владимировне о взыскании материального ущерба.
Взыскать с Тыгдымаевой Алёны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Гладкого Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №) ущерб в размере 159 029 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2026 г.