ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Григорьеву С.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 918, 61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2010 года между сторонами заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 08.07.2012 года, проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании канты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование счета. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности по договору о кредитной карте № от 08.07.2012 года, 08.11.2013 года Банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить задолженность в размере 85 193, 28 руб. не позднее 07.12.2013 года, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Коваленко А.А. (действующий на основании доверенности л.д. 8) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).
Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске и месту регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 5, 30, 45) причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало. Судебные извещения адресату не вручены за истечением срока их хранения (л.д. 46)
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.04.2010 года ответчик Григорьев С.В. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив с заемщиком Договор о карте на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9-16)
На основании вышеуказанного предложения ответчика 08.07.2012 года Банк выпустил кредитную карту, открыл счет и произвел его кредитование, разместив на нем денежные средства в размере 78 675 руб., ответчик данным денежными средствами воспользовался, обналичив 04.08.2012 года денежные средства в размере 75 000 руб. (л.д. 17).
19.07.2013 года ответчик в последний раз осуществил внесение платежа на счет кредитной карты в размере 8 700 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк направил ответчику заключительный счет-выписку 08.11.2013 года с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 85 193, 28 руб. в срок до 07.12.2013 года (л.д. 18).
08.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, который определением мирового судьи от 30.08.2023 года отменен на основании возражений должника (л.д. 36).
В период принудительного исполнения судебного приказа удержано в счет погашения задолженности 274, 67 руб.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 84 918, 61 рубль, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что указанная сумма складывается только из суммы основного долга.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Григорьева С.В. задолженности по договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Григорьевым С.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Григорьева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.07.2012 года в размере 84 918 рублей 61 копейка.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 22.10.2025 года № 213840.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Григорьева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2012 года в размере 84 918 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.М. Елисеева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.
Судья Н.М. Елисеева