ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Харакоз Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 597,96 руб., в том числе по основному долгу 25 891,46 руб., по процентам за пользование займом 42 706,50 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО4 (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о переносе судебного заседания, а также ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что не имеет возможности явиться в суд, ознакомиться с материалами гражданского дела, сформировать свою правовую позицию и подготовить возражения, так как осуществляет трудовую деятельность и проживает в <адрес>.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 №14-П, от 04.04.1996 №9-П, от 15.01.1998 №2-П, от 02.02.1998 №4-П, а также определениях от 05.10.2000 №199-О, от 04.03.2004 №146-О.
Ответчиком в суд представлена справка АНО «Региональный центр компетенций» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данной организации в должности руководителя департамента экономики, а также копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом нахождения АНО «Региональный центр компетенций» является адрес: <адрес>. Кроме того, ответчик приобщил к своему ходатайству копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 во временное пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени проживает по адресу: <адрес>, с января 2025 года осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, при этом ссылается на нарушение ее прав рассмотрением дела Свердловским районным судом г. Красноярска в связи с удаленностью суда от места проживания, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, принято Свердловским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Севастополя.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Севастополя в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова