РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ООО «Миксмебель» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миксмебель» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Миксмебель» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование товара: кухня МДФ 1200*1900 платина серебро, доводчик н6ап, выдвижные ящики, раковина, столешница витрина образец, рисунок прилагается. Согласно п. 1.4 Договора, продажа товара производится на основании образцов, находящихся в выставочном зале продавца или их описаниями, содержащимися в каталогах, проектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях по продаже товаров. А также в технической документации, прилагаемой к товару. Стоимость товара составила 181 500 руб., порядок оплаты следующий: 60 000 руб. истец оплатил при заключении договора, 121 500 руб. – в день доставки товара. Доставка товара продавцом была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом была внесена сумма в размере 2 700 руб. за доставку (включая 1 500 руб. за доставку товара на 3 этаж) и 15 000 руб. за сборку товара. После сборки истец обнаружил, что доставленный товар не соответствует образцу, представленному продавцом на момент заключения договора, покрытие кухонного гарнитура имеет деревянную текстуру и желтоватый оттенок, а не серебристое покрытие, как было заявлено, отличаются вставки шкафчиков по форме и размеру, также отличается фрезеровка на дверцах шкафов. Указанные обстоятельства истец считает значительными, поскольку он выбирал товар под цвет и стилистику ремонта, а предоставленный продавцом товар не соответствует выбранному.
В этой связи, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный между ФИО1 и ООО «Миксмебель», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за товар в размере 181 500 руб., уплаченные денежные средства за доставку в размере 2 700 руб., неустойку в размере 181 500 руб., неустойку за нарушение сроков доставки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство на настоящему делу в части требований ФИО1 к ООО «Миксмебель» о взыскании денежных средств за доставку товара в размере 2 700 руб., неустойки за нарушение срока доставки товара в размере 3 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Истец ФИО1, его представитель ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что изменения в эскизе мебели с ним не согласовывали, кухонный гарнитур отличается от того, который был представлен в торговом зале и ему понравился, при этом он его до настоящего времени не использует.
Представитель ответчика ООО «Миксмебель» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что состав и характеристики составных элементов (деталей) кухни, а также ее размеры истец определил самостоятельно, что было зафиксировано в п. 1.2 договора. Кухня была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи установки товара № без претензий по количеству и комплектации, что подтверждается подписью истца в акте. Согласно п. 2.4 договора, продавец обязался передать кухню ДД.ММ.ГГГГ, однако срок передачи кухни мог быть отсрочен продавцом до 10 рабочих дней (п. 2.5 договора). Таким образом, передав кухню ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нарушил условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по телефону в ООО «Миксмебель» с требованием произвести замену фасадов, поскольку они имеют «желтоватый оттенок», однако при совместном осмотре кухни было установлено, что фасады кухни соответствуют образцу, а «желтоватый оттенок» является следствием комнатного освещения («теплый свет») и цвета установленных абажуров. Остальные несоответствия товара (кухни) по образцам появились только при подаче истцом настоящего иска в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
Аналогичные положения предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Согласно положениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Миксмебель» (Продавец) был заключен договор купли-продажи от №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в сроки, установленные договором, мебель, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (л.д. 17).
Согласно п. 21.2 договора наименование товара: кухня МДФ 1200*19000 патина серебро, доводчик н6ап выдвижные ящики, раковина, столешница витрина образец, русинок прилагается.
Из п. 1.3 следует, что наименование товара, артикул, количество элементов входящих в комплект приобретаемого товара определяется в договоре, либо в приложение №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В п. 1.4 договора установлено, что продажа товара проводится на основании образцов, находящихся в выставочном зале продавца или их описаниями, содержащимися в каталогах, проектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях по продаже товаров. А также в технической документации, прилагаемой к товару (ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителя»).
В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 181 500 руб.
Согласно п. 2.2 договора порядок оплаты следующий: предоплата в размере 60 000 руб., доплата в размере 121 500 руб.
В соответствии с п. 2.4 договора продавец обязуется передать товар ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 2.5 Договора, в случае невозможности поставки товара продавцом покупателю в срок предусмотренный п. 2.4 договора по причине неисполнения встречных обязательств перед продавцом третьими лицами, последний оставляет за собой право отсрочить доставку товара до 10 рабочих дней.
В случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п. 2.5 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи товара покупателю должна была быть осуществлена до дня передачи товара покупателю (п. 2.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по договору в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 500 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, что подтверждается актом приема-передачи установки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, в котором также отражено, что претензий по количеству, комплектации и сроку доставки передаваемого товара не имеем, внешние повреждения на передаваемом товаре отсутствуют (л.д. 46).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу передан гарантийный талон на мебель кухонную, сборную (из составных элементов), сроком действия 12 месяцев (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный между ФИО1 и ООО «Миксмебель», возвратить истцу уплаченные денежные средства за товар в размере 181 500 руб., уплаченные денежные средства за доставку в размере 2 700 руб., неустойку за нарушение сроков доставки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы за юридические услуги в размере 40 000 руб., однако, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что после сборки он обнаружил, что доставленный товар не соответствует образцу, представленному продавцом на момент заключения договора, покрытие кухонного гарнитура имеет деревянную текстуру и желтоватый оттенок, а не серебристое покрытие, как было заявлено, отличаются вставки шкафчиков по форме и размеру, также отличается фрезеровка на дверцах шкафов. Указанные обстоятельства истец считает значительными, поскольку он выбирал товар под цвет и стилистику ремонта, а предоставленный продавцом товар не соответствует выбранному.
В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографии образа, представленного продавцом на момент заключения договора, и фотографии поставленного ему кухонного гарнитура, которые визуально различаются по цвету, составным частям, декоративным элементам, а также скриншот переписки с первоначальным эскизом кухни (л.д. 20-21,77-81).
Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что в ходе изготовления комплекта мебели был переделан эскиз (проект), в части состава и характеристик составных элементов (деталей) кухни, ее размеров, которые определил самостоятельно истец, при этом согласование изменений происходило с истцом в устном порядке, также «желтоватый оттенок» комплекта мебели является следствием комнатного освещения («теплый свет») и цвета установленных абажуров, что подтверждается представленными фотографиями образцов: фасада МДФ Патина «Серебро» на «ясень белы»; столешницы «бриллиант белы»; тумбы «с ящиками»; мойки, которые были выбраны истцом при заключении договора, а также фото кухонного гарнитура после приемки покупателем (л.д. 48-51, 52).
При этом технической документации на комплектацию «Патина серебро» в материалы дела не представлено.
Из письма ФИО8 О.А. следует, что изготовленные фасады (цвет, фрезеровка, размере) по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют данному договору (указанной комплектации «Патина Серебро»), а также соответствуют фасадам, изображенным на фотографии, представленной установщиком из сервисной группы ООО «Миксмебель», возможны незначительные отклонения согласно ГОСТ № (л.д. 68).
Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора истцу был выдан предварительный эскиз (проект) комплекта мебели (л.д. 44,79), что подтверждено обеими сторонами, впоследствии подготовлен другой проект с деталировкой, обозначенный как Приложение № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика, который сторонами не подписан (л.д. 45).
Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что стороной ответчика, как исполнителем, в ходе выполнения договора были внесены несогласованные с заказчиком изменения в проект кухонного гарнитура, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем достоверно установлен факт несогласованности представленного в материалы дела эскиза (проекта) кухонного гарнитура между сторонами и несоответствие изготовленного комплекта мебели пожеланиям заказчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и потребовать возврата уплаченной по данному договору суммы, которая подлежит взысканию в размере 181 500 руб. с ООО «Миксмебель» в пользу истца, поскольку оплата данной суммы по договору подтверждается письменными материалами дела.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут с взысканием с ответчика стоимости товара, который в настоящее время находится у истца, суд полагает возможным возложить на ответчика ООО «Миксмебель» обязанность после выплаты взысканных денежных средств, за свой счет, своими силами, произвести вывоз кухонного гарнитура, поставленного на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы стороны ответчика о том, что состав и характеристики составных элементов (деталей) кухни, ее размеры определил самостоятельно истец, в связи с чем с его стороны усматривается недобросовестное поведение, не могут быть приняты во внимание, поскольку эскиз (проект) мебели, являющейся предметом заключенного между сторонами договора подряда, сторонами надлежащим образом не согласован, заказчиком не подписан, что подтверждено самим представителем ответчика в судебном разбирательстве.
Вопреки доводам ответчика подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает права потребителя представить суду свои возражения по качеству работ.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом), исходя из следующего из расчета: 181 500 руб.*3%*43 дня=234 135 руб., при этом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения, в связи чем требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из дела видно, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. С учетом предусмотренного 10-дневного срока рассмотрения претензии, период начисления неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя следует определять с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период, поскольку в указанный период срок удовлетворения требований потребителя еще не истек.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд с учетом положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 95 750 руб. ((181 500 + 10 000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со статьи 333 ГК РФ размера штрафа.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг за подготовку документов в суд (претензия, исковое заявление, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру) на общую сумму 40 000 руб., что следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, а также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принципов разумности и справедливости, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N №) и прайса стоимости юридических услуг ФИО9 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миксмебель» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Миксмебель» (ИНН 2462228684).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миксмебель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) уплаченную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 181 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 750 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миксмебель» о взыскании неустойки, - отказать.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Миксмебель» (ИНН №) обязанность после выплаты взысканных денежных средств за свой счет, своими силами произвести вывоз кухонного гарнитура, поставленного на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова