ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания м., с участием представителей ответчиков к., ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,
УСТАНОВИЛ:
д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.
Истица д., будучи извещенная о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, заявлений и ходатайств не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России – ж., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – к., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ОСП по <адрес>, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> о., судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> щ., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в., судебный пристава исполнитель ОСП по <адрес> б., врио начальника ОСП по <адрес> ч., представители третьих лиц АО «ДОМ РФ, ООО «КРЭДО Финанс», третьи лица л., и. д., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец д. дважды не явилась в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчики на рассмотрение дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу о том, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска, в связи с чем, исковое заявление д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление д. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Доронина А.С.