ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при помощнике Беликовой Т.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к Ромашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ «ПАО» обратилось с иском в суд к Ромашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца Банк ВТБ «ПАО» - Гончаров А.А. (доверенность по 26.12.2027 года ( том 2 л.д. 2-3) в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в с отказом истца от иска и возврате государственной пошлины (том 2 л.д. 1).
Ответчик Ромашева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписанным представителем истца в соответствии с полномочиями, указанными в его доверенности, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению от 01.11.2025 года, истец уплатил государственную пошлину в размере 47 392 руб. (том 1 л.д. 4).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.
Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общем размере 47 392 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Банк ВТБ «ПАО» по делу по иску Банк ВТБ «ПАО» к Ромашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Банк ВТБ «ПАО» к Ромашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Банк ВТБ «ПАО», уплаченную им 01.11.2025 года государственную пошлину в размере 47 392 руб.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Елисеева Н.М.