ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Практика» ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Практика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, вызванное протечкой кровли дома интенсивными атмосферными осадками в виде дождя, в результате данного затопления истцам причинен значительный материальный ущерб, так как повреждена внутренняя отделка помещений и имущество. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о заливе представителем управляющей организации ООО «Практика». Согласно заключению специалистов ООО «КрасОценка» от ДД.ММ.ГГГГ причиной наступления ущерба явилось ненадлежащее использование УК ООО «Практика» обязанностей по содержанию общего имущества МКД, а именно кровли, стоимость восстановительного ремонта составила 347 900 руб.
С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Практика» в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 347 900 руб. в пользу истцов, по 173 950 руб. каждому, компенсацию морально вреда в размере 150 000 руб., по 75 000 руб. каждому, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 руб. в пользу ФИО2, расходы за подготовку отчета об оценки в размере 23 000 руб. в пользу ФИО3
Истцы ФИО2, ФИО3 и представитель ответила ООО «Практика» ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили его удовлетворить, последствия заключения мирового соглашения им ясны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1.1. Ответчик выплачивает Истцам сумму в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на услуги оценки, 30 (тридцати) процентов государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в <данные изъяты>, в связи с заливом в ДД.ММ.ГГГГ году с кровли здания во время дождя жилого помещения по адресу: <адрес>.
1.2. С момента получения Истцами от Ответчика суммы в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Истцы к Ответчику материальных и моральных претензий не имеют и все вопросы, связанные с причинением ущерба жилому помещению, указанному в преамбуле и пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, считаются полностью урегулированными (погашенными).
1.3. Выплата указанной в настоящем соглашении денежной суммы будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 по реквизитам: наименование банка: №.
1.4. Истцами при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 198 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Истцам из федерального бюджета при утверждении настоящего мирового соглашения судом.
1.5 Установленные законом последствия заключения мирового соглашения и прекращения судом производства по гражданскому делу, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны. Ответчик осведомлен о том, что на принудительное исполнение мирового соглашения судом может быть выдан исполнительный лист.
1.6 Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом.
1.7 Настоящее соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
2. АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН.
Ответчик: ООО «Практика», <адрес>, №
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, подписано истцами и представителем ответчика в соответствии с его полномочиями, указанными в доверенности, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением к ООО «Практика» произведена уплата государственной пошлины в размере 11 198 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку настоящим определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 70% в сумме 7 838,60 руб.(=11198*70%/100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 153.10, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцами ФИО2, ФИО3 и ООО «Практика» в лице представителя по доверенности ФИО1, на следующих условиях:
1.1. Ответчик выплачивает Истцам сумму в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на услуги оценки, 30 (тридцати) процентов государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в Свердловский районный суд, в связи с заливом в 2025 году с кровли здания во время дождя жилого помещения по адресу: <адрес>.
1.2. С момента получения Истцами от Ответчика суммы в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Истцы к Ответчику материальных и моральных претензий не имеют и все вопросы, связанные с причинением ущерба жилому помещению, указанному в преамбуле и пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, считаются полностью урегулированными (погашенными).
1.3. Выплата указанной в настоящем соглашении денежной суммы будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 по реквизитам: наименование банка: №
1.4. Истцами при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 198 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Истцам из федерального бюджета при утверждении настоящего мирового соглашения судом.
1.5 Установленные законом последствия заключения мирового соглашения и прекращения судом производства по гражданскому делу, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны. Ответчик осведомлен о том, что на принудительное исполнение мирового соглашения судом может быть выдан исполнительный лист.
1.6 Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и утверждения судом.
1.7 Настоящее соглашение составлено на 1 (одном) листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
2. АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН.
Ответчик: ООО «Практика», <адрес>, ИНН №
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также иных лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) №).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья М.А. Блинова